Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А40-27005/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27005/24-68-203
г. Москва
03 мая 2024г.
Резолютивная часть решения изготовлена 18 апреля 2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 мая 2024г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.04.2008) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОЕКТ-2000" (117246, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 772801001) о взыскании 274 944 рублей

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору № ГПХ ДС 20/02 от 04.07.2023 в размере 274.944 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2024г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на представленные в материалы дела доказательства.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор бригадного подряда № ГПХ ДС 20/02 от 04.07.2023 на выполнение монтажных работ.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора стоимость выполненных работ составляет 540.749 руб. 59 коп.

В обоснование иска истец сослался на то, что в соответствии с п. 2.3.4. указанного договора заказчик был уведомлен о готовности к сдаче выполненных работ по договору. Истец обязательства по договору исполнил полностью, результаты работ переданы заказчику своевременно и в полном объеме. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.012000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ.

Ссылаясь на то, что работы выполнены, результат передан ответчику и мотивов отказа от приемки выполненных работ ООО «Газпроект-2000» в предусмотренный договором срок не сообщило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять выполненную работу.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указывает истец, и следует из материалов дела, ответчику направлялась исполнительная документация по выполненным работам в объеме актов КС-2, КС-3.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В п. 1.4. договора стороны согласовали, что дата начала выполнения работ – 04.07.2023, дата окончания выполнения работ – 12.09.2023.

В соответствии с п. 3.1.-3.3. договора общая стоимость всех работ по договору составляет сумму в размере 540.749 руб. 59 коп.

Заказчик выплачивает аванс в размере 50 % от стоимости работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания договора, что составляет 270.374 руб. 80 коп. Оплата производится после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком.

Во исполнение п. 3.1.-3.3. договора ответчик перечислил истцу аванс в сумме 270.374 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением от 05.07.2023 № 216.

В рамках п. 2.2.l договора заказчиком была проведена выездная проверка объемов выполненных работ, и были выявлены недоделки, замечания, а также не выявлен ряд работ, заявленных подрядчиком в актах выполненных работ. В результате этого заказчик письмом исх. № ГП-22/11 от 22.11.2023 вызвал подрядчика на объекты для совместного осмотра с генеральным заказчиком, участия в рабочей комиссии и подтверждения выполненных (заявленных) объемов работ, составления Актов выявленных недостатков. Кроме того, подрядчик был уведомлен о том, что в случае неявки, указанные акты будут составлены рабочей комиссией без участия подрядчика.

Письмо исх. № ГП-22/П от 22.11.2023 было получено подрядчиком 28.11.2023 по электронной почте, а также 01.12.2023 Почтой России (отчет об отслеживании 80088789747725 с сайта Почты России), однако подрядчик к месту проведения осмотра не явился, в связи с чем, акт рабочей комиссии был составлен в его отсутствие.

По результатам выездной проверки, проведенной 04.12.2023 с участием представителей ответчика, генерального заказчика (ПАС) «Ростелеком»), генерального подрядчика (ООО «РАССЭ») был составлен Акт рабочей комиссии и выявленных недостатков на объекте.

Комиссией было выявлено и указанным Актом было закреплено, что часть работ, предъявленных подрядчиком заказчику в качестве выполненных по договору № ГПХ ДС 20/02 от 04.07.2023, фактически не были выполнены, а часть работ - были выполнены с отступлениями от условий договора, ухудшившими результат работ, и с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования.

Согласно абз. 3 п. ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Таким образом, на основании Акта рабочей комиссии, с учетом положений абз. 3 п. 1 ст. 723 ГК РФ о пропорциональном уменьшении стоимости выполненных работ, ответчиком установлен объем работ, выполненных истцом в рамках договора на сумму 205.824 руб. 06 коп., и с учетом полученного аванса в размере 270.374 руб. 80 коп., задолженность у ответчика отсутствует.

Оплате подлежат только фактически выполненные качественно работы.

Доводы ответчика ничем не опровергнуты.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753  ГК РФ, ст. ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181, 182, 226-229 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                                   Е.А. Абрамова