Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А63-13478/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13478/2023
13 декабря 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жердева П.А., приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Серкиной А.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к Георгиевскому муниципальному унитарному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности по договорам № 40821810860100000636 от 25.06.2019 и № 40702810660060101143 от 18.06.2004 в размере 52 240,94 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО Сбербанк) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГМУП ЖКХ (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности по договорам № 40821810860100000636 от 25.06.2019 и № 40702810660060101143 от 18.06.2004 в размере 52 240,94 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам специального банковского счета.

Представитель истца в судебное заседание 10.09.2024 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 10.09.2024 не явился, отзыв на иск, какие-либо документы по существу спора не представил, заявленные требования не оспорил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Определения суда о принятии искового заявления к производству, о назначении дела к судебному разбирательства и об отложении судебного разбирательства были направлены ответчику по всем имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. Определения суда, направленные ответчику, возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд считает, что предпринял все возможные меры для извещения ответчика, и ответчик уведомлен надлежащим образом о рассмотрении дела.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Спор на основании статьи 156 АПК РФ рассматривается по имеющимся в деле документам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.06.2004 между истцом (кредитор, банк) и ответчиком (общество, клиент) был заключен договор специального банковского счета поставщика № 40702810660060101143 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ответчику был открыт специальный банковский счет № 40702810660060101143

В соответствии с п. 1.1 договора его предметом является расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, перечнем тарифов и услуг.

В силу пункта 3.2.2. банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие тарифы банка, изменять условия начисления и размер процентов, начисляемых на остаток средств по счету, а также порядок обслуживания клиента, включая график работы банка и условия приема и проверки расчетных (платежных) документов.

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание»(https://www .sberbank.m/ru/s_m_business/bankingservice/rko#price).

В соответствии с п. 3.3.1 договора банковского счета клиент обязуется оплачивать (обеспечивать возможность оплаты в безакцептном порядке путем поддержания на счете необходимого остатка денежных средств) услуги банка в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме.

25.06.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор специального банковского счета поставщика № 40821810860100000636, в соответствии с условиями которого ответчику был открыт специальный банковский счет поставщика № 40821810860100000636 для осуществления расчетов с платежным агентом при приеме платежей в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, перечнем тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк и его филиалами, а также другими условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.2.2 договора по счету может осуществляться списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций, в том числе списание денежных средств в оплату услуг банка по совершению операций по счету, не допускается.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора банк имеет право в одностороннем порядке вводить новые тарифы, вносить изменения и/или отменять действующие тарифы банка, изменять правила банка, а также определять порядок обслуживания клиента, включая график работы и операционное время банка, условия приема и проверки расчетных (платежных) документов и иных распоряжений клиента.

Перечень тарифов и услуг, оказываемых клиентам ПАО Сбербанк, размещены в свободном доступе на официальном сайте банка в сети Интернет в разделе «Расчетно-кассовое обслуживание»(https://www.sberbank.ru/ru/s_m_business/bankingservice/rko#price).

На основании пункта 3.3.2 договора клиент обязуется оплачивать услуги банка в соответствии с тарифами банка своевременно и в полном объеме. При получении от банка платежного требования клиент обязуется обеспечить оплату услуг банка со своих счетов в банке или в других кредитных организациях либо со счетов третьих лиц либо осуществить оплату услуг банка наличными денежными средствами по месту ведения счета.

В подтверждение факта обслуживания банком счетов клиента банк представляет выписки по счетам № 40821810860100000636, №40702810660060101143 за период с 01.02.2021 по 28.02.2023.

Из представленных истцом документов следует, что за оказанные ответчику в период с 01.02.2021 по 28.02.2023 расчетно-кассовые услуги с учетом права банка на одностороннее изменение тарифов, начислена комиссия в общем размере 52 240,94 руб. (по договору № 40821810860100000636 от 25.06.2019 – 27 224 руб. и по договору №40702810660060101143 от 18.06.2004 – 25 240,94 руб.).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом и в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем, банк обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств является договором банковского счета.

Пунктом 1 статьи 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1 и 2 статьи 846 ГК РФ).

В силу статьи 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтвержден факт обслуживания банком счетов клиента № 40821810860100000636, № 40702810660060101143 за период с 01.02.2021 по 28.02.2023. Ответчик не оспорил исполнение истцом по поручению ответчика соответствующих платёжных операций.

Поскольку истец исполнил обязательства перед ответчиком по обслуживанию счетов клиента, последний обязан в силу указанного выше требования закона оплатить услуги истца в соответствии с тарифами, установленными Правилами банковского обслуживания.

Как следует из материалов дела, услуги по вышеуказанным счетам были оказаны в период с 01.02.2021 по 28.02.2023, счета не были закрыты, операции по счетам проводились.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность клиента по оплате комиссии составляет 52 240,94 руб. Данный расчёт судом проверен и признан верным, соответствующим установленным истцом тарифам.

Ответчик в нарушение условий договоров с банком не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате комиссии, доказательств перечисления денежных средств суду не представил. Сумма задолженности в размере 52 240,94 руб. подтверждена истцом документально и взыскивается по решению суда.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Георгиевского муниципального унитарного предприятия Жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основную задолженность по договорам № 40821810860100000636 от 25.06.2019 и№ 40702810660060101143 от 18.06.2004 в размере 52 240,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 090 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.А. Жердев