Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А55-10512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 октября 2020 года

Дело №

А55-10512/2020

Резолютивная часть объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Хабибуллиной Л.Р.,


рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью ТТК "Глобус"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСПОРТЕР КТГ"

третье лицо – ООО «Транспортер Групп»

о взыскании 179 000 руб.

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1,

от ответчика – представитель ФИО2

от третьего лица – не участвовали,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ТТК "Глобус" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСПОРТЕР КТГ" о взыскании 179 000 руб. по договору уступки права требования № 02122019/1 от 02.12.2019. Истец поддержал исковые требования, ссылаясь на уклонение от оплаты.

Определением от 11.08.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТЕР ГРУП». Третье лицо извещено в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечило.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылаясь на отказ от договора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на иск , заслушав пояснения представителей сторон, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью ТТК "Глобус" (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью "ТРАСПОРТЕР КТГ" ( цессионарий), а также ООО «ТРАНСПОРТЕР ГРУП» (должник) заключен договор уступки права требования № 02122019/1 от 02.12.2019, согласно которому цедент передает а цессионарий принимает право требования к должнику в размере 179 000 руб. , возникшее из обязательства по договору – заявке б/№ на предоставление спецтехники от 27.02.2018.

В соответствии с п. 2.2.3. цессионарий обязуется выплачивать цеденту еженедельно по 25 000 руб. по графику в период с 06.12.2019 по 31.01.2019. и последний платеж 4000 руб.

Согласно п. 3.1.2. цедент обязуется передать цессионарию по акту приема – передачи не позднее 3 дней с момента заключения договора оригиналы документов, удостоверяющих права требования и сообщить сведения , имеющие значение для дела.

Согласно п. 5.1.договора цессионарий считает приобретшим право требования к должнику с момента заключения настоящего договора.

Как указал истец, ответчик оплату за уступленное право не произвел, в связи с чем истец обратился с претензией об оплате. В ответе на претензию ответчик указал на неисполнение истцом обязательств по п. 3.1.2. договора по передаче документов , удостоверяющих право требования.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В отзыве на иск ответчик указал, что заявил об одностороннем отказе от договора в связи с неисполнением истцом обязательств по п. 3.1.2. договора по передаче документов , удостоверяющих право требования. ( л.д 90), а также сослался на неуведомление должника о состоявшейся уступке по договору цессии.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор уступки прав требования регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В договорах уступки права требования определен предмет и указано основание возникновения права. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

Доводы ответчика о неуведомлении должника суд принять не может, учитывая, что должник ( третье лицо ) ООО «Транспертер Групп» являлось стороной договора и при заключении договора, следовательно, было осведомлено о состоявшейся уступке.

Договор уступки права требования соответствует требованиям статей 382389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты долга по договору уступки права требования суду не представлено, доказательств признания договора уступки недействительным сторонами не представлено, срок для оплаты цены уступки с учетом п.2.2.3 договора уступки истек. Доводы о несоставлении истцом акта приема – передачи документов суд принять не может, в материалы дела представлены копии описи вложения в письмо, почтовой квитанции от 11.12.2019, подтверждающие направление документов, удостоверяющих право требования, по адресу регистрации ответчика, указанные документы согласно копии почтового уведомления с отметкой о получении, были получены ответчиком 09.01.2020 ( л.д.9,10). Доводы ответчика об отказе от договора цессии суд принять не может, поскольку данные отказ ответчиком совершен после исполнения обязательств со стороны истца по предоставлению ответчику документов. Отказ ответчика от исполнения договора после фактического исполнения обязательств по договору цессии истцом недопустим, и не может являться основанием для отказа в оплате.

При названных обстоятельствах требование о взыскании долга с ответчика в сумме 179 000 руб. по договору уступки права требования следует удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСПОРТЕР КТГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТТК "Глобус" 179 000 руб. основной задолженности , 6370 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Л.С. Балькина