Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А27-9618/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-9618/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


28 августа 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи

Лобойко О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 01.03.2023

ФИО2

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», р.п. Новоивановское, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «РэйлСофт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 600 000 руб. штрафа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее – ответчик) о взыскании 600 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по соблюдению нормативных сроков простоя вагонов на станции погрузки и выгрузки в рамках договора № 10022020 от 10.02.2020.

Определением арбитражного суда от 05.06.2023 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «РэйлСофт». Ответчик в представленном отзыве пояснил, что в расчете суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки за период с 01.02.2023 по 28.02.2023 указаны в том числе технически неисправные вагоны, в связи с чем возражал против требований в части, на сумму 240 000 руб. Суд определением от 31.07.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначил на 21.08.2023.

В предварительное судебное заседание ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявляли.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика (л.д. 16-17).

Суд, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании непосредственно после проведения предварительного судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2020 года между ООО «Транспортные Технологии» (исполнитель) и АО ХК «СДС-Уголь» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию № 10022020/ТТ-ТЭО, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию 2 Российской Федерации и помещенные под таможенные процедуры, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.3.16 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2021 № 11, на заказчика возложена обязанность обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более: 3 (трех) суток.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «Прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «Оформление приема груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется: - на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД»: - за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведений ГВЦ ОАО «РЖД». ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, и выставленным размером штрафа за время простоя, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 10 (десяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно п. 6.4 договора в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.3.16 договора, на станции погрузки/выгрузки, исполнитель вправе потребовать от заказчика штраф за сверхнормативное пользование вагонами из расчета 1 000 руб. (НДС не облагается) в сутки за полувагон в сутки до даты отправления вагонов, а также возмещение иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Дополнительным соглашением № 30 от 30.12.2022 г., № 32 от 01.01.2023 г. Стороны изменили нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и приняли его равным - 5 (пять)/5 (пять) суток. Установили размер штрафа за нарушение сроков - 2 500 (три тысячи) руб. 00 коп./сут. (без НДС) за каждый вагон.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Транспортные Технологии» заключено соглашение №19/Э об электронном обмене данными с использованием автоматизированной системы ЭТРАН от 24.06.2015, регулирующее порядок взаимодействия при предоставлении ОАО «РЖД» доступа к просмотру информации электронной заявки на перевозку грузов и электронной железнодорожной транспортной накладной, при электронном обмене данных.

Кроме того, между ООО «Транспортные Технологии» и ООО «РэйлСофт» заключен лицензионный договор № 03-05/15 о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности, в условия которого входит оказание услуг по предоставлению информации о дислокации парка вагонов на территории РЖД с обновлением один раз в час.

При оказании услуг по предоставлению вагонов АО ХК «СДС-Уголь» были нарушены сроки, установленные пунктом 4.3.16 договора на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию от 10.02.2020 № 10022020/ТТ-ТЭО.

Истцом произведен расчет штрафа сверхнормативного использования вагонов в общей сумме 600 000 руб.

Истец направил ответчику претензию с требованием уплаты штрафа, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими иском.

Как установлено пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Часть 2 статьи 1 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из закрепленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, стороны вправе самостоятельно определить его содержание, если иное не предусмотрено законом. При заключении договора, ответчик добровольно принял на себя обязательство помимо иных услуг, обеспечить соблюдение нормативного срока нахождения вагона на станции погрузки и выгрузки. Своевременное исполнение данного обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован в договоре.

Опровергая доводы ответчика о включении в расчет простоев технически неисправных вагонов, истец в возражениях на отзыв (л.д. 16-17) поясняет, что в соответствии с условиями п. 4.1.3. Договора Истец (Исполнитель по Договору) принял на себя обязательства по подаче технически исправных и коммерчески пригодных вагонов.

Пунктом 4.3.7. Договора на Ответчика (Заказчика по Договору) возложена встречная обязанность по осмотру вагонов на предмет их годности.

Указанным пунктом Ответчик наделен правом на отказ от вагонов, которые не отвечают требованиям технической исправности и коммерческой пригодности.

Ответчик указывает, что вагоны №№ 60943552, 62002449 прибыли порожними в адрес ООО «ИКС». После чего вагоны были отправлены в текущий ремонт ТР-2. В подтверждение своих слов прикладывает накладные № ЭЯ623115, ЭЯ568832.

Представленные Ответчиком накладные - накладные на отправление вагонов в ремонт и они не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют отношения к существу рассматриваемого спора. После выполнения ремонта вагоны были отправлены в адрес Ответчика по накладной № ЭВ954042, что прямо указано в расчете суммы штрафов. По окончании ремонта 29.12.2022 г. вагоны №№ 609435552, 62002449 были переданы под погрузку Ответчику и были им приняты.

В соответствии с п. 4.3.16 Договора Ответчик обязан соблюдать нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Дополнительным соглашением № 30 от 30.12.2022 г., № 32 от 01.01.2023 г. Стороны согласовали нормативный срок нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки и приняли его равным - 5 (пять)/5 (пять) суток. Установили размер штрафа за нарушение сроков - 2 500 (три тысячи) руб. 00 коп./сут. (без НДС) за каждый вагон.

Истец в своих расчетах при определении периода простоя использовал дату прибытия вагона «29.12.2022 г.», т.е. после того как вагоны были отремонтированы и приняты Ответчиком.

В расчете суммы штрафов на станциях погрузки, представленным в материалы дела, в Таблице содержаться два столбца под названием «Скорректированная дата прибытия на станцию погрузки» и «Дата прибытия вагона на станцию погрузки». При расчете периода сверхнормативного простоя учитывались данные из столбца с названием «Скорректированная дата прибытия на станцию погрузки». После выполнения текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 609435552, 62002449 они были поданы под погрузку и приняты Ответчиком, как технически исправные и коммерчески пригодные.

Ответчик заявляет, что вагоны №№ 52334232, 63834279 после прибытия на станцию Забойщик ЗСЖД 07.02.2023 г. были признаны технически неисправными и поданы без выполнения погрузочно-выгрузочных работ.

Период нахождения вагонов в ремонте определяется интервалом между датами оформления уведомлений по форме ВУ-23 и ВУ-36.

Уведомление по форме ВУ-23 является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных.

Уведомление формы ВУ-36 является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагона в полном соответствии с правилами ремонта, техническими условиями, чертежами и пригодность вагона для дальнейшей эксплуатации. На основании уведомления отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и перечисляются в парк исправных. Вагон № 52334232, согласно Уведомления ВУ-23 от 07.02.2023 г., был переведен в нерабочий парк по причине обнаружения «неисправности запора люка» (540). Устранение данной неисправности производится в объеме ремонта ТР-1, не требует передислокации вагона в вагоноремонтное депо и может выполняться на подъездных путях. В данном случае ремонтные пути ООО «ИКС». После выполнения ремонта, вагон № 52334232 был принят из ремонта, что подтверждается уведомлением ВУ-36 от 08.02.2023 г. и отправлен под погрузку Ответчиком, вагон был принят Ответчиком и погружен.

Вагон № 63834279, согласно Уведомления ВУ-23 № 1343 от 07.02.2023 г., вагон № 63834279 был переведен в нерабочий парк по причине обнаружения «неисправности запора люка» (540). Устранение данной неисправности производится в объеме ремонта ТР-1, не требует передислокации вагона в вагоноремонтное депо и может выполняться на подъездных путях. В данном случае ремонтные пути ООО «НКС». После выполнения ремонта, вагон № 63834279 был принят из ремонта, что подтверждается уведомлением ВУ-36 от 08.02.2023 г. и отправлен под погрузку Ответчиком, вагон был принят Ответчиком и погружен.

Ответчик ссылается на письмо № 10/07-109 от 08.02.2023 г., где просит исключить из расчета период простоя вагонов от даты зачисления вагонов в ремонт до даты вывода их из ремонта, что и было учтено Истцом. В расчете суммы штрафов, Истец использует дату «08.02.2023» из столбца под названием «Скорректированная дата прибытия на станцию погрузки».

Суд отклоняет доводы ответчика о технической неисправности вагонов и соглашается с доводами истца в данной части.

Сторонами в пункте 4.3.16. договора добровольно согласованы нормативные сроки нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, а также порядок исчисления этих сроков. Так, срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

В материалы дела не представлены документы, опровергающие данные истца о сверхнормативном простое вагонов, как это определено сторонами в договоре.

Заключая договор, стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий, в том числе по отправке вагонов ответчиком в контексте условий договора.

Представленный расчет суммы штрафа в целом ответчиком не опровергнут, контррасчет суммы штрафа, основанный на представленных истцом документах, ответчиком в дело не направлен. Проверив расчет суммы штрафа, суд признает его верным, а требование обоснованным.

С учетом вышеизложенного, суд признает исковые требования полностью обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В связи с направлением претензии истцом заявлены ко взысканию расходы в размере 129 руб., в подтверждение представлен кассовый чек от 03.04.2023 (приложение к претензии в электронном виде). На основании статей 106, 111 АПК РФ, указанные денежные средства подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 600 000 руб. штрафа, а также 15 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 129 руб. почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко