Решение от 18 августа 2023 г. по делу № А57-28058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А57-28058/2022
18 августа 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 11 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

к ФИО2, Саратовская область, Советский район, рабочий поселок Степное,

третьи лица: ФИО3, Саратовская область, город Энгельс,

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 318645100095942, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс,

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов,

о взыскании ущерба в размере 597 607 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3, действующей на основании устава,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от 24 декабря 2022 года,

третьего лица ФИО3, Саратовская область, город Энгельс,

третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4, (ОГРНИП 318645100095942, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, не явилась, извещена надлежащим образом,

представителя третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, - ФИО6, действующей на основании доверенности от 16 февраля 2023 года № 05-12/022,

представителя третьего лица - межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, - ФИО6, действующей на основании доверенности от 13 февраля 2023 года №04-23/002164,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО2, Саратовская область, Советский район, рабочий поселок Степное, о взыскании ущерба в размере 597 607 рублей 50 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Саратовская область, город Энгельс, индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 318645100095942, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 6 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, и межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие третьего лица - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 318645100095942, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 31 июля 2023 года до 10 часов 00 минут 4 августа 2023 года и с 4 августа 2023года до 9 часов 35 минут 11 августа 2023 года.

После перерыва в судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо - индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 318645100095942, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Представитель третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Саратов, в судебном заседании при вынесении решения полагалась на усмотрение арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее - общество, истец) образовано путем создания и зарегистрировано в качестве юридического лица 4 октября 2017 года.

Участниками общества являются ФИО3 с размером доли уставного капитала 55 % и ФИО2 с размером доли уставного капитала 45 %.

В период с 10 октября 2020 года по 22 марта 2022 года ФИО2 (далее - ответчик) являлась директором общества и выполняла свои трудовые функции в качестве единоличного исполнительного органа общества в соответствии с заключенным с ней трудовым договором, уставом и нормами действующего законодательства.

22 марта 2022 года ответчик освобождена от должности директора на основании приказа об увольнении от 22 марта 2022 года № 4.

Как указывает истец, в период деятельности ответчика в качестве единоличного исполнительного органа общества, ответчиком произведены неоднократные переводы денежных средств на счет индивидуального предпринимателя ФИО4 за период с 2020 года по 2021 год в общем размере 234 757 рублей 50 копеек, а также перечисления на свой личный расчетный счет денежных средств в счет арендной платы за предоставленный ею транспорт в общем размере 362 850 рублей, в результате чего обществу причинены убытки в размере 597 807 рублей 50 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии протоколов от 4 октября 2017 года № 1, от 29 января 2022 года № 6, приказа от 22 марта 2022 года № 4, платежных поручений, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указала на то, что истцом не представлены доказательства сокрытия ею информации о деятельности общества от второго участника, доказательства проведения истцом внутренней ревизии либо аудита финансово-хозяйственной деятельности общества при увольнении ответчика с должности директора общества. По мнению ответчика, факт совершения ею неразумных и (или) недобросовестных действий, в результате которых обществу причинены убытки, отсутствует, истцом не доказано наличие совокупности элементов гражданско-правового нарушения, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с нее убытков.

Согласно пункту 1 статьи 53.1. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В силу статьи 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п.; далее - директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

На основании пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор:

1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке;

2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки;

3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица;

4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица;

5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Ответственность единоличного исполнительного органа общества является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков (вреда) требуется установление следующих обстоятельств: наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, наличие вины причинителя вреда.

При этом, первоначально именно лицо, требующее возмещение вреда (взыскания убытков) обязано доказать наличие в совокупности первых трех условий.

На ответчике лежит бремя доказывания наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности.

Взаимосвязь положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде и принцип равноправия сторон, предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 сентября 2022 года по делу № А57-6802/2022, вступившим в законную силу, установлено, что ответчик уклонился от предоставления обществу оригиналов документов, подтверждающих правомерность расходования денежных средств и их перечисления в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4

До настоящего времени передача документов не произведена, данное обстоятельство ответчиком ничем не опровергнуто.

Из представленных ответчиком в материалы дела документов, подтверждающих оказание транспортных услуг истцу индивидуальным предпринимателем ФИО4, невозможно определить место отгрузки и выгрузки товара, предмет перевозки.

Исходя из статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Вместе с тем, транспортных накладных на перевозку груза истцу индивидуальным предпринимателем ФИО4, в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик не представил оригиналы документов (актов передачи товаров от 29 октября 2021 года, 3 марта 2020 года, 10 декабря 2020 года, 11 июня 2020 года, 25 августа 2021 года, 15 июля 2021 года, 8 октября 2021 года), пояснений по факту реальности хозяйственных операций общества не дал.

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о возникновении у истца ущерба в размере 234 757 рублей 50 копеек в результате недобросовестных и неразумных действий ответчика при осуществлении ею функций единоличного исполнительного органа общества.

При этом, показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 осуществлялась доставка бумаги для нужд общества, арбитражный суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с положениями статей 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применительно к обстоятельствам спора факт доставки груза (бумаги) ответчиком должен быть подтвержден надлежащими допустимыми доказательствами, в то время как в данном случае показания свидетелей такими доказательствами не являются.

Кроме того, из материалов дела следует, что 1 января 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездной аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ФИО2 передала в безвозмездное пользование принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство «GЕЕLY EMGRAND (FE-1)», государственный регистрационный знак <***>.

В материалы дела ответчиком представлены договоры аренды транспортного средства от 1 августа 2019 года и от 1 августа 2020 года, из содержания которых усматривается, что они являются возмездными сделками.

Вместе с тем, доказательств использования вышеуказанного транспортного средства в производственных целях, на нужды общества (путевые листы, журналы учета использования сотрудниками общества транспортного средства, справки о показателях спидометра транспортного средства), из которых можно было бы сделать вывод о пробеге транспортного средства на производственные нужды и соответственно расход необходимого для этого горюче-смазочного материала и обоснованность оплаты арендных платежей за пользование данным транспортным средством, ответчиком арбитражному суду не представлено.

Данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения дела № А57-8280/2022, решением по которому от 13 апреля 2023 года, вступившим в законную силу, установлено, что расходы по оплате горюче-смазочного материала, потраченного от эксплуатации вышеназванного транспортного средства, не были подтверждены как потраченные на нужды общества.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что оплата арендных платежей в размере 362 850 рублей произведена в ущерб интересам общества, данные платежи не являются необходимыми и произведенными в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Доказательств, подтверждающих, что полученные ответчиком денежные средства в размере 362 850 рублей реализованы на конкретные задачи, поставленные перед обществом в определенный период времени, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в связи с расходованием денежных средств, в размере 597 607 рублей 50 копеек, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из содержания статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для взыскания процентов является неправомерное удержание денежных средств.

Поскольку в ходе рассмотрения дела правомерность расходования ответчиком денежных средств в размере 597 607 рублей 50 копеек не установлена, имеются правовые основания для взыскания с ответчика процентов за пользование указанной денежной суммой.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 952 рубля.

На сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 рубль истцу следует выдать справку на ее возврат из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

взыскать с ФИО2, Саратовская область, Советский район, рабочий поселок Степное, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, ущерб, причиненный в связи с расходованием денежных средств, в размере 597 607 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, с момента вступления в законную силу решения арбитражного суда по день фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 952 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Защита» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская область, город Энгельс, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 рубль, выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Болобан