Решение от 31 января 2018 г. по делу № А40-156387/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва

Дело № А40-156387/17

125-1195

01 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 1 февраля  2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Смысловой Л.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Драчевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Холдинг 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109383, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрая аптека» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 396073, <...>) о взыскании основного долга в размере 224 568 руб. 33 коп., пени в размере 420 241 руб. 63 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 35 806 руб. 12 коп., пени в размере 0,3 % на сумму задолженности 224 568 руб. 33 коп. начиная с 25.01.2018 г. до даты фактическои? уплаты задолженности (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие: от ответчика: не явился, извещен

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.05.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека-Холдинг 1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Добрая аптека»  о взыскании основного долга в размере 224 568 руб. 33 коп., пени в размере 420 241 руб. 63 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 35 806 руб. 12 коп., пени в размере 0,3 % на сумму задолженности 224 568 руб. 33 коп. начиная с 25.01.2018 г. до даты фактическои? уплаты задолженности.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явился. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, по материалам, представленным истцом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 20.10.2014 г. между истцом – ООО "АПТЕКА- ХОЛДИНГ 1" (Продавец) и ответчиком – ООО «Добрая аптека» (Покупатель) заключен Генеральный? договор купли-продажи N ДКП2014/10/665, в соответствии с п. 1.2. которого Продавец обязуется передавать Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар на условиях, установленных Договором.

Порядок передачи товара закреплен в разделе 3 Договора, согласно п. 3.3. которого продавец считается исполнившим обязанности по передаче товара Покупателю с момента передачи товара представителю Покупателя, что подтверждается подписью представителя Покупателя, в документе на товар (товарная накладная ТОРГ-12) в графе «получил». Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента исполнения Продавцом обязанности по передаче Товара.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора, п. 4.1. которого предусмотрено, что с момента подписания документа на товар представителем Покупателя соглашение сторон о цене, ассортименте и количестве передаваемого Товара считается достигнутым.

Товар подлежит оплате в рублях. Торговые и другие виды наценок указываются в сопроводительных документах (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.3 договора товар должен быть оплачен банковским переводом на р/с Продавца. В платежном поручении Покупатель должен указать номер и дату договора, а также номер и дату накладной, по которой был получен оплачиваемый товар. В случае отсутствия в п/п указанных выше реквизитов, а также в случаях, когда на дату зачисления денег на счет Продавца за Покупателем числится просроченная дебиторская задолженность, Продавец вправе отнести поступившие деньги на любую из неоплаченных Покупателем накладных;

По усмотрению Продавца и в пределах, установленных применимым законодательством, допускается отсрочка оплаты Товара (коммерческии? кредит).Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, Товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения Покупателем (п. 4.5. Договора).

Ответственность сторон согласованы сторонами в разделе 6 договора, согласно п. 6.1. которого в случае задержки оплаты переданного Товара, Продавец вправе начислить Покупателю пеню в размере до 0,1% стоимости неоплаченного в срок Товара за каждыи? день просрочки. В случаях, когда просрочка составляет более 10 дней, Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, Истец в период с 01.04.2016 по 27.05.2016 надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав Ответчику товар, на общую сумму 224 568 руб. 33 коп., что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Срок оплаты согласован сторонами в п.4. договора, а также в товарных накладных и составляет 14 календарных дней.

Однако ответчик оплату товара в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 224 568 руб. 33 коп., что подтверждается материалами дела, и не оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 8.1 Договора в случае возникновения споров по Договору, такие споры подлежат передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Истца. При рассмотрении спора применимым правом является право России?скои? Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные деи?ствия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьеи? 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требовании? и возражении?.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных деи?ствии? (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Наличие задолженности в размере 224 568 руб. 33 коп. установлено в заседании суда и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты не представил, размер задолженности не оспорил, поэтому требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 224 568 руб. 33 коп., признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустои?ку (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с п. 6.1. Договора в случае задержки оплаты переданного Товара, Продавец вправе начислить Покупателю пеню в размере до 0,1% стоимости неоплаченного в срок Товара за каждыи? день просрочки. В случаях, когда просрочка составляет более 10 дней, Продавец вправе начислить Покупателю пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец правомерно на основании п. 6.1. Договора начислил ответчику неустойку за период с 16.04.2016 по 24.01.2018 в размере 420 241 руб. 63 коп., согласно приложенному расчету.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки  до суммы в размере 250 000 руб. 00 коп., так как заявленный размер неустойки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Уменьшая размер пени, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Необходимость принятия во внимание указанных обстоятельств, при решении вопроса о размере неустойки следует из содержания приведенных норм материального права и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты подлежит удовлетворению в размере 250 000 руб. 00 коп.


Также Истцом Ответчику на основании п. 4.5. Договора и в соответствии со ст. 823 ГК РФ предоставлен коммерческии? кредит в виде отсрочки по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачеи? в собственность другои? стороне денежных сумм или других вещеи?, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительнои? оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческии? кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 4.5. Договора  по усмотрению Продавца и в пределах, установленных применимым законодательством, допускается отсрочка оплаты Товара (коммерческии? кредит). Дата оплаты указывается в документе на товар. Если дата оплаты не указана, Товар подлежит оплате не позднее дня, следующего за днем его получения Покупателем.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС от 08.10.1998 (Постановление N 14), согласно ст. 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско- правовые обязательства, предусматривающие отсрочку оплаты товаров (п. 12 Постановления Пленума).

К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре заи?ма (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 АПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором заи?ма, заи?модавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму заи?ма в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующеи? в месте жительства заи?модавца, а если заи?модавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкои? банковского процента (ставкои? рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующеи? части.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 35 806 руб. 12 коп.

Истец правомерно на основании п. 4.5. Договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом, по состоянию на 24.01.2018 в размере 35 806 руб. 12 коп., согласно приложенному расчету. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истец также просит о взыскании неустои?ки в виде пени, начисленную в соответствии с п. 6.1, ст. 330 ГК РФ на сумму задолженности за период с 25.01.2018 г. по день фактическои? уплаты основного долга в размере 0,3 %.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положении? Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустои?ки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактическои? уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткии? срок для начисления неустои?ки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истец правомерно на основании п. 6.1. Договора и п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016г. N 7 начислил ответчику пени на сумму задолженности за период с 25.01.2018 г. по день фактическои? уплаты основного долга в размере 0,3 %. Требование истца в заявленном размере правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 333, 454, 486, 516, 809, 823 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 49, 65, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добрая аптека» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 396073, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Холдинг 1» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 109383, <...>) долг в размере 224 568 руб. 33 коп., пени в размере 250 000 руб. 00 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 35 806 руб. 12 коп., пени в размере 0,3 % на сумму задолженности 224 568 руб. 33 коп. начиная с 25.01.2018 г. до даты фактическои? уплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 14 887 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добрая аптека» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Федерального бюджета госпошлину в размере 1 925 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья:                                                                                                                Смыслова Л.А.