Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А29-3195/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3195/2019
28 августа 2019 года
г. Сыктывкар


(дата изготовления решения в полном объёме)

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Босова А. Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Северные транспортные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и пеней

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северные транспортные технологии» (далее — Общество-1) обратилось в Арбитражный суд республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» (далее — Общество-2) о взыскании 86 047 рублей 91 копейки задолженности по договору от 18.03.2016 № СТТ-103-1/16-ПБ (от 11.02.2016 № СТТ-103/16-ПБ) и 11 967 рублей 36 копеек пеней за период с 09.03.2017 по 12.03.2019.

Исковые требования основаны на статьях 310 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) и мотивированы тем, что, приняв без замечаний исполнение на общую сумму 833 049 рублей 64 копейки, ответчик оплатил услуги лишь частично (747 001 рубль 73 копейки), поэтому он должен быть привлечён также и к предусмотренной договором имущественной ответственности.

Определением от 22.03.2019 исковое заявление принято к производству по упрощённой процедуре, на основании определения от 15.05.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика и перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 25.06.2019.

В отзыве от 16.07.2019 Общество-2 указало следующее.

Контрагенты заключили 12 договоров (от 09.03.2016 № СТТ-10/16-ПБ, от 18.03.2016 № СТТ-103-1/16-ПБ, от 30.03.2016 № СТТ-103-2/16-ПБ и № СТТ-103-3/16-ПБ и СТТ-103-4/16-ПБ, от 26.05.2016 № СТТ-103-5/16-ПБ и СТТ-103-6/16-ПБ, от 07.07.2016 № СТТ-103-7/16-ПБ, от 01.10.2016 № СТТ-103-8/16-ПБ и СТТ-103-9/16-ПБ и СТТ-103-10/16-ПБ, от 07.07.2016 № СТТ-103-11/16-ПБ), обязательства по которым ответчик исполнил, а иные договоры сторонами не заключались. Представленные истцом акты подписаны им в одностороннем порядке, отсутствуют доверенности на право подписывать накладные от имени Общества-2, таким образом, оказание Обществом-1 спорных услуг не доказано.

Разбирательство по делу откладывалось до 28.08.2019: Обществу-1 предложено представить в табличном виде сверку всех расчётов и подлинник договора, на котором основаны исковые требования, а Обществу-2 — пояснить, имел ли в виду ответчик в отзыве, что он вовсе на заключал (не подписывал) договор от 18.03.2016 № СТТ-103-1/16-ПБ (от 11.02.2016 № СТТ-103/16-ПБ).

Явка представителей признана обязательной, между тем ни одна из сторон не обеспечила участие в заседании представителей.

Исходя из текста новых пояснений, представитель ответчика счёл личное участие в судебном заседании нецелесообразным, а истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Таким образом, каждая из сторон несёт риски, связанные с игнорированием указаний суда (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К возражениям истца, загруженным в «Мой Арбитр» 08.08.2019 (на бумажном носителе поступили в суд 15.08.2019), приложен подлинник упомянутого договора. Общество-1 также обратило внимание суда на то, что доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по договору (счета-фактуры, акты и иные документы), ответчиком получены (реестры почтовых отправлений по каждому неоплаченному счёту, копии почтовых квитанций, отчёты об отслеживании отправлений) и не оспорены Обществом-2 в порядке, предусмотренном в пункте 2.6 договора. ФИО2 является представителем ответчика в г. Усинске, состоял с Обществом-2 в трудовых отношениях на протяжении всего времени оказания услуг, поэтому отсутствие у Общества-1 оригинала доверенности ФИО2 не может свидетельствовать о том, что товарно-материальные ценности не получались, а грузы не отправлялись. В силу пунктов 10.1 и 10.2 договора он действует до настоящего времени.

За день до судебного заседания от Общества-2 через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения, в которых ответчик поддержал изложенные в отзыве требования, вновь указал на то, что Общество-1 не раскрыло свои доказательства. Кроме того, ответчик просил не приобщать к делу дополнительные документы, поступившие от истца 06.06.2019, и настаивал на передаче дела для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением от 28.08.2019 ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности отклонено.

Установлено, что, действуя во исполнение договора от 18.03.2016 № СТТ-103-1/16-ПБ (от 11.02.2016 № СТТ-103/16-ПБ), Общество-1 оказывало Обществу-2 по заявкам последнего услуги по приёмке (отправке), переработке, хранению, осуществлению погрузочно-разгрузочных работ с площадки и всех видов транспорта, а также организации грузоперевозок железнодорожным транспортом, оформлению перевозочных и иных документов (пункт 1.1).

В пунктах 2.1, 2.4 и 2.5 договора контрагенты условились, что услуги принимаются по акту и первичной документации, а их стоимость определяется по спецификации (приложению № 1).

Акт должен быть подписан заказчиком, скреплён его печатью и возвращён исполнителю в течение пяти рабочих дней с момента получения; при отсутствии письменных и мотивированных возражений, направленных исполнителю в тот же срок, акт считается утверждённым (пункт 2.6).

Счёт-фактура оплачивается заказчиком в течение тридцати рабочих дней, а в случае просрочки подлежат начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

В разделе 10 договора установлено, что срок его действия распространяется на отношения, возникшие с марта 2016 года. Договор действует до 31.12.2016 и считается автоматически пролонгированным на каждый следующий год, если за тридцать дней до конца действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его расторжении.

Акты, соответствующие им счета-фактуры от 26.12.2016 № 466 (11 433,82 рубля), от 31.12.2016 № 484 (7 814,52 рубля), от 17.01.2017 № 13 (1 469,21 рубля), от 14.09.2017 № 172 (40 661,4 рубля) и от 30.09.2017 № 179 (24 668,96 рубля), а также реестры и транспортные накладные составлены в соответствии со спецификацией в отношении следующих услуг: переработки поступающих грузов (20-футовый контейнер), хранения грузов (оформление внутрискладских документов по приёму, хранению и отпуску грузов; хранение на открытых площадках до десяти суток и свыше десяти суток; хранение в закрытом складе; хранение автотракторной техники весом до 7 тонн на открытой площадке), погрузки механизированным способом грузов, поступающих автомобильным транспортом, доставки и переработки грузобагажа весом от 1 001 кг и выше.

По расчёту истца, детализация которого приложена к финальным возражениям, задолженность ответчика по названным счетам-фактурам составляет 86 047 рублей 91 копейку.

В претензии от 05.09.2018 № 34 Общество-1 предложило контрагенту погасить задолженность, однако требование не было исполнено, что и послужило основанием для обращения за судебной защитой.

При рассмотрении иска суд исходил из следующих норм права.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Кодекса).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик — оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (пункт 1 статьи 779 и пункт 1 статьи 781 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 31 статьи 70 названного кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 того же кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2012 № 8127/13 и от 06.03.2012 № 12505/11).

Защита ответчика от иска сводится к отрицанию отношений с Обществом-1 в рамках спорного договора и факта получения предъявленных к приёмке услуг. По утверждению Общества-2, услуги, полученные от Общества-1 на основании иных договоров, полностью оплачены, в подтверждение чего в дело представлен подписанный со стороны ответчика акт сверки взаимных расчётов от 05.04.2019 № 15782 за период с 01.01.2016 по 28.02.2019, а также копии платёжных поручений.

Методично указывая на неполучение от истца необходимых материалов, а также на то, что Общество-1 не раскрывает доказательства, ответчик ни разу не ознакомился с делом, производство по которому возбуждено в марте 2019 года (секретный код доступа Обществом-2 получен), и, заявив ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, прямо указал в последних объяснениях на нецелесообразность явки в суд. Такое процессуальное поведение Общества-2 противоречит принципу добросовестности, обязанность следовать которому закреплена в части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке договора суд учёл, что каждый лист этого документа подписан представителями сторон, финальные листы договора и приложения № 1 к нему (спецификации) скреплены синими печатями обществ. В отсутствие доказательств обратного суд признал экземпляр договора подлинным, а на основании условий, закреплённых в его разделе 10, — действующим.

Как верно указало Общество-1, сведения, приведённые в актах и счетах-фактурах, подтверждены первичными документами, которые были получены Обществом-2, при этом последнее не только не воспользовалось правом, оговорённым в пункте 2.6 договора, но и не заявило даже безмотивных возражений по поводу предъявленных к оплате услуг, что явно противоречит логике обычного хозяйственного оборота.

Оценив полученные от Общества-1 письменные материалы в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и пришёл к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в названной сумме является обоснованным и подлежит полному удовлетворению.

Требование о привлечении Общества-2 к имущественной ответственности также законно (статьи 329 и 330 Кодекса). Расчёт неустойки проверен судом и признан не противоречащим пунктам 2.8 и 2.9 договора, а также статьям 191 и 193 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Строй» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северные транспортные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 86 047 рублей 91 копейку задолженности, 11 967 рублей 36 копеек пеней и 3 921 рубль судебных расходов по государственной пошлине.

3.Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Е. Босов