Постановление от 30 октября 2019 г. по делу № А40-284234/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

31.10.2019                                                                          Дело № А40-284234/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 02.10.2019,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.08.2019,

рассмотрев 24.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Желдорипотека"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019,

по иску ООО "Сити Инвест Строй"

к АО "Желдорипотека"

о взыскании денежных средств 



УСТАНОВИЛ:

ООО "Сити Инвест Строй" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "Желдорипотека" (далее -ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 27 941 555 руб.. 75 коп. неосновательного обогащения, 1 285 311 руб. 58 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе АО "Желдорипотека". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сити Инвест Строй" (участник) и АО "Желдорипотека" (застройщик) заключены договоры долевого участия в строительстве N Дн 06-48/5 ю от 29.09.2015, N Дн 06-48/15 ю от 30.12.2014, N Дн 06-48/44 ю от 29.09.2015, N Дн 06-51/7 ф от 14.10.2014,  N Дн 06-48/102 ю от 12.05.2015, N Дн 06-48/112 ю от 15.12.2014, N Дн 06-48/120 ю от 18.09.2015, N Дн 06-48/150 ю от 18.09.2015., по условиям которых застройщик обязался передать квартиры, расположенные в доме по строительному адресу: <...> стр. 1.

20.02.2016 между АО "Желдорипотека" и ООО "Сити Инвест Строй" заключено соглашение о расторжении договора N Дн 06-48/5 ю участия в долевом строительстве от 29.09.2015, по условиям которого стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор N Дн 06-48/5 ю участия в долевом строительстве от 29.09.2015, заключенный между сторонами и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 13.11.2015.

В силу пункта 5 застройщик обязался перечислить участнику денежные средства в размере 4 176 600 руб., в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения. Государственная регистрация соглашения от 20.02.2016 произведена 17.03.2016. Таким образом, застройщик не позднее 17.04.2016 должен был оплатить участнику денежные средства в размере 4 176 600 руб.

20.02.2016 между АО "Желдорипотека" и ООО "Сити Инвест Строй" заключено соглашение о расторжении договора N Дн 06-48/15 ю участия в долевом строительстве от 30.12.2014, по условиям которого стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор N Дн 06-48/15 ю участия в долевом строительстве от 30.12.2014, заключенный между сторонами и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 10.02.2015 за N 54-54/001-54/001/811/2015-98. В силу пункта 5 соглашения застройщик обязался перечислить участнику денежные средства в размере 2 681 600 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения. Государственная регистрация соглашения от 20.02.2016 произведена 14.03.2016. Таким образом, застройщик не позднее 14.04.2016 должен был уплатить участнику денежные средства в размере 2 681 600 руб.

20.02.2016 между АО "Желдорипотека" и ООО "Сити Инвест Строй" заключено соглашение о расторжении договора N Дн 06-48/44 ю участия в долевом строительстве от 29.09.2015, по условиям которого стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор N Дн 06-48/44 ю участия в долевом строительстве от 29.09.2015, заключенный между сторонами и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 23.11.2015 за N 54-54/001-54/001/290/2015-53/1. В силу пункта 5 соглашения застройщик обязался перечислить Участнику денежные средства в размере 5 286 750 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения. Государственная регистрация соглашения от 20.02.2016 г произведена 15.03.2016. Таким образом, застройщик не позднее 15.04.2016 должен был оплатить участнику денежные средства в размере 5 286 750 руб.

20.02.2016 между АО "Желдорипотека" и ООО "Сити Инвест Строй" заключено соглашение о расторжении договора N Дн 06-51/7 ф участия в долевом строительстве от 14.10.2014, по условиям которого стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор N Дн 06-51/7 ф участия в долевом строительстве от 14.10.2014, заключенный между сторонами и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 23.112014 за N 54-54-01/426/2014-612. В силу пункта 5 соглашения застройщик обязался перечислить участнику денежные средства в размере 2 555 900 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения. Государственная регистрация соглашения произведена 14.03.2016. Таким образом, застройщик не позднее 14.04.2016 должен был уплатить участнику денежные средства в размере 2 555 900 руб.

20.02.2016 между АО "Желдорипотека" и ООО "Сити Инвест Строй" заключено соглашение о расторжении договора N Дн 06-48/102 ю участия в долевом строительстве от 12.05.2015, по условиям которого стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор N Дн 06-48/102 ю, заключенный между сторонами и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 22.05.2015 за N 54-54/001-54/001/156/2015-825/1. В силу пункта 5 соглашения от 20.02.2016 застройщик обязался перечислить участнику денежные средства в размере 3 654 000 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения. Государственная регистрация соглашения произведена 17.03.2016. Таким образом, застройщик не позднее 17.04.2016 должен был оплатить участнику денежные средства в размере 3 654 000 руб.

20.02.2016 между АО "Желдорипотека" и ООО "Сити Инвест Строй" заключено соглашение о расторжении договора N Дн 06-48/112 ю участия в долевом строительстве от 15.12.2014, по условиям которого стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор, заключенный между сторонами и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 29.12.2014 за N 54-54-01/425/2014-767. В силу пункта 5 соглашения застройщик обязался перечислить участнику денежные средства в размере 4 941 000 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения. Государственная регистрация соглашения произведена 14.03.2016. Таким образом, застройщик не позднее 14.04.2016 должен был оплатить участнику денежные средства в размере 4 941 000 руб.

20.02.2016 между АО "Желдорипотека" и ООО "Сити Инвест Строй" заключено соглашение о расторжении договора N Дн 06-48/120 ю участия в долевом строительстве от 18.09.2015, по условиям которого стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор N Дн 06-48/120 ю, заключенный между сторонами и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 24.05.2015 за N 54-54/001-54/001/264/2015-313/1. В силу пункта 5 соглашения застройщик обязался перечислить участнику денежные средства в размере 5 032 500 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения. Государственная регистрация соглашения произведена 17.03.2016. Таким образом, застройщик не позднее 17.04.2016 должен был оплатить участнику денежные средства в размере 5 032 500 руб.

20.02.2016 между АО "Желдорипотека" и ООО "Сити Инвест Строй" заключено соглашение о расторжении договора N Дн 06-48/150 ю участия в долевом строительстве от 30.12.2014, по условиям которого стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор N Дн 06-48/150 ю, заключенный между сторонами и зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области от 10.02.2015 за N 54-54/001-54/001/811/2015-99. В силу пункта 5 соглашения застройщик обязался перечислить участнику денежные средства в размере 3 654 000 руб. в течение 30 дней с момента государственной регистрации соглашения. Государственная регистрация соглашения произведена 17.03.2016. Таким образом, застройщик не позднее 17.04.2016 должен был уплатить участнику денежные средства в размере 3 654 000 руб.

Поскольку договоры прекратили свое действие, у застройщика отсутствуют основания для удержания перечисленных участником денежных средств.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения ООО "Сити Инвест Строй" в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд удовлетворил иск на основании статей 309, 310, 395, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку установил, что АО "Желдорипотека" не представило доказательства исполнения договорных обязательств, и указал на то, что в связи с прекращением договорных отношений на стороне АО "Желдорипотека" возникло неосновательное обогащение.

Доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о том, что неосновательное обогащение АО "Желдорипотека" возникло в результате перечисления истцом денежных средств.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения апелляционного суда и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам судебной коллегией проверены и отклоняются как необоснованные.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств и выводов суда апелляционной инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А40-284234/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                              С.В. Краснова

Судьи:                                                                                                          Н.Ю. Дунаева

                                                                                                                      С.В. Нечаев