Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А15-10272/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А15-10272/2023
14 июня 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного помощником судьи Гасановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 571 094,93 руб. задолженности по договору от 22.08.2022 №0551-22,

при участии

от истца – ФИО1 (по доверенности),

в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

государственное автономное учреждение Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан о взыскании 571 094,93 руб. задолженности по договору от 22.08.2022 №0551-22.

Определением суда от 04.04.2024 судебное разбирательство назначено на 04.06.2026.

Ответчик до рассмотрения спора по существу отзыв на иск не представил. После объявления резолютивной части от него поступил отзыв на иск, в котором сообщает о том, что не располагает денежными средствами на оплату по данному договору, так как в 2023 году было недофинансирование. Вместе, с тем сообщает о том, что 14.05.2024 Министерством финансов РД внесен в Правительство РД на рассмотрение проект закона РД «О внесении изменений в Закон Республики Дагестан «О республиканском бюджете на 2024 года и на плановые 2025 и 2026 годов», в котором предусмотрены бюджетные ассигнования на погашение кредиторской задолженности, образовавшейся в связи с недофинансированием в 2023 году. При принятии закона и поступлении денежных средств министерством будет произведена оплата по данному договору.

Судебное разбирательство проводится без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 22.08.2022 №0551-22 на проведение государственной экспертизы и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости и проведение экспертизы достоверности определения сметной стоимости объекта «Реконструкция участковой больницы ГБУ РД «Буйнакская ЦРБ», с. Чиркей».

По условиям указанного договора истец обязалось провести государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также экспертизу достоверности определения сметной стоимости и подготовить заключения государственной экспертизы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение), а ответчик - произвести оплату оказанных услуг по указанным договорам.

Сведения об осуществлении закупок по указанному договору заказчиком, являющегося государственным казенным учреждением, размещены ЕИС Закупки и посредством указанной системы договор от 22.12.2022 пописан сторонами посредством электронных подписей 23.12.2022.

В соответствии с пунктами 4.3. договора истец направил в электронном виде для подписания акты оказанных услуг, по которым ответчиком каких-либо возражения не представлены.

Претензией от 24.03.2023 №01-14/09 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность по указанному договору согласно акту сверки расчетов, приложенного к претензии в размере 94 170 руб. Указанная претензия согласно приложенного к иску почтового уведомления вручена ответчику 05.12.2023.

Неисполнение ответчиком указанной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований не представил.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма № 51, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, такие возражения должны быть мотивированы. Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается представленными истцом в материалы дела заверенными копия односторонних актов оказания спорных услуг, которые ответчиком посредством ЕИС в установленный срок не подписаны и какие-либо замечания не представлены.

В письме от 22.12.2023 №08-12-242 ответчик признает наличие задолженности в размере 571 094,93 руб. по указанному договору и гарантирует его оплату до 31.01.2023.

В связи с изложенными обстоятельствами и подтверждением факта оказания услуг (выполнения работ) на заявленную сумму иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления согласно платежному поручению от 30.11.2023 №514 произведена уплата государственной пошлины по иску в размере 14 422 руб., расходы по которой в связи с удовлетворением исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Дагестан (ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Государственная экспертиза проектов» (ИНН <***>) 571 094,93 руб. основного долга и 14 422 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления полного текста решения суда) и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев