Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А40-116367/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

02.10.2019 Дело № А40-116367/19-11-983

Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2019

Полный текст решения изготовлен 02.10.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ ВЕКТОР» (141431 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ЛЕНИНГРАДСКОЕ 300А СТР.8 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2003, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СКЛАДЛОГИСТИК» (111524 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЭЛЕКТРОДНАЯ ДОМ 2СТРОЕНИЕ 12-13-14 ПОМЕЩЕНИЕ 326, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 3 902 494 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.12.2017 г., паспорт

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ ВЕКТОР» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКЛАДЛОГИСТИК» о взыскании задолженности за аренду за период с 01.03.2017 по 19.02.2019 в размере 2 579 044 руб., задолженности за ремонт техники в размере 1 107 450 руб., задолженности за запасные части и транспортировку в размере 216 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 156 000 руб.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил, отзыв на иск представил, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между истцом – ООО «СЛАВЯНСКИЙ ВЕКТОР» (арендодатель) и ответчиком – ООО «СКЛАДЛОГИСТИК» (арендатор) заключен договор № 99 аренды грузоподъемной техники, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатора за плату подъемную технику производства «LINDE», «STILL», «JUNGHEINRICH» (Германия).

Техническое состояние техники фиксируется в актах приемки-передачи (п. 1.4 договора).

Арендная плата согласована сторонами в разделе 4 договора, п. 4.1 которого предусмотрено, что арендная плата по договору указывается в приложении-спецификации на каждую передаваемую единицу техники. Стоимость аренды является полной и содержит в себе все налоги.

Расчетные периоды для платежей по договору устанавливается с периодичностью в один календарный месяц по постоплате за каждый календарный месяц в течение 14 дней с момента окончания расчетного периода на основании подписанного сторонами акта выполненных работ (п. 4.2 договора).

Согласно спецификации к договору (приложение № 1) размер ежесуточной арендной платы за технику ричтрак составляет 2 200 руб., включая НДС (18%), за технику электрическая тележка составляет 600 руб., включая НДС (18%).

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, передав ответчику по актам приемки-передачи от 01.09.2016, от 13.09.2016, от 15.09.2016, от 29.09.2016, от 20.10.2016, от 29.12.2016, от 20.12.2016, от 10.02.2017, от 20.10.2017, от 26.10.2017, от 14.11.2017, от 24.11.2017, от 11.05.2018 обусловленную договором технику.

Однако ответчик свои обязательства по внесению арендной платы за период с 01.03.2017 по 19.02.2019 не исполнил, несмотря на выставленные счета на оплату от 31.03.2017 № 00269, от 31.10.2017 № 01181, от 31.12.2017 № 01391, от 31.08.2018 № 0893, от 30.09.2018 № 1016, от 30.11.2018 № 1242, от 25.12.2018 № 1353, от 31.01.2019 № 00062 и акты от 31.03.2017 № 196, от 31.10.2017 № 864, от 31.12.2017 № 1010, от 31.08.2018 № 667, от 30.09.2018 № 754, от 30.11.2018 № 896, от 31.12.2018 № 996, от 31.01.2019 № 39, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 579 044 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 19.02.2019, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в соответствии со ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что факт оказания ответчику услуг по предоставлению в аренду спецтехники не подтвержден, акты ответчиком не подписаны, счета на оплату услуг не направлялись.

Указанные доводы судом рассмотрены и отклонены, поскольку факт передачи техники в аренду подтвержден подписанными сторонами актами приемки-передачи. Факт уклонения ответчика от подписания актов выполненных работ за соответствующий период не свидетельствует о неиспользовании полученной в аренду спецтехники, тогда как п. 4.3 договора предусмотрено, что необходимая бухгалтерская документация оформляется сторонами в рабочем порядке, в соответствии с учетной политикой организаций и действующим законодательством РФ. Арендодатель выставляет счета, подготавливает акты выполненных работ, выдает счета-фактуры.

Предусмотренная договором бухгалтерская документация истцом оформлена, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами на оплату и счетами-фактурами.

Более того, истцом в материалы дела представлен подписанный ответчиком акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.08.2019, в соответствии с которым по данным ООО «СКЛАДЛОГИСТИК» на 20.08.2019 задолженность в пользу ООО «СЛАВЯНСКИЙ ВЕКТОР» составляет 4 054 343 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика задолженность за ремонт техники в размере 1 107 450 руб. и задолженность за запасные части и транспортировку в размере 216 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 2.1 договора арендатор обязан эксплуатировать технику в соответствии с условиями договора, в соответствии с ее прямым назначением в тех видах работ и на тех местах, которые пригодны для работы этого типа техники.

В соответствии с п. 2.2 договора эксплуатация техники должна осуществляться арендатором в точном соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации.

Из п. 2.2.1 договора следует, что если требования инструкции по эксплуатации техники не будут соблюдаться арендатором, что приведет к ее повреждению или иным негативным последствиям, то арендатор за свой счет возмещает ущерб и несет все расходы, связанные с устранением негативных последствий эксплуатации техники.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае гибели или повреждения техники по вине арендатора арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, связанные с ремонтом техники либо его оценочная стоимость. Оценочная стоимость определяется в акте приема-передачи каждой единицы техники в отдельности.

В силу п. 5.5.1 договора арендатор обязуется вернуть технику в том же состоянии и комплектации, какой она была получена с учетом нормального естественного износа.

Доставка техники до склада арендатора и их возврат арендодателю производится арендатором собственными силами и за свой счет (п. 5.6 договора).

Из материалов дела следует, что по актам приемки-передачи от 10.02.2017, от 18.04.2018, от 20.04.2018, от 11.02.2019 ответчиком была возвращена техника в ненадлежащем состоянии, в связи с чем истцом были выставлены счета на оплату от 13.02.2017 № 00118, от 23.04.2018 № 0400, от 07.02.2019 № 00086, от 12.02.2019 № 00109, а также акты от 13.02.2017 № 86, от 03.05.2018 № 299, от 11.02.2019 № 80, от 12.02.2019 № 82 и счета-фактуры от 13.02.2017 № 132, от 13.02.2017 № 133, от 03.05.2018 № 446, от 11.02.2019 № 100, от 11.02.2019 № 101, от 12.02.2019 № 103, от 12.02.2019 № 104.

Кроме того, истцом были выставлены счета на оплату от 09.03.2017 № 196 за дополнительные колеса, которые были поставлены ответчику 09.03.2017, что подтверждается подписанными сторонами товарной накладной № 77, а также счет на оплату от 28.04.2018 № 0411 за демонтаж и транспортировку 6 ричтраков.

Однако ответчик оплату выставленных счетов не произвел, в результате чего образовалась задолженность за ремонт техники в размере 1 107 450 руб. и задолженность за запасные части и транспортировку в размере 216 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, что недоставки возвращенной техники возникли вследствие обстоятельств, за которые отвечает арендатор, судом отклоняется, поскольку перечень повреждений техники закреплен в актах приемки-передачи техники, подписанных, в том числе со стороны арендатора.

Довод о том, что размер убытков не подтвержден, подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются счета на оплату и счета-фактуры с указанием непосредственного перечня необходимых работ и материалов.

Возражения ответчика в части необоснованности размера стоимости запасных частей судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена подписанная между истцом и ответчиком товарная накладная от 09.03.2017 № 77, в которой определена стоимость колес в размере 102 000 руб.

Таким образом, суд установил, что ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство по внесению арендной платы, а также возмещению убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как истец обосновал сумму иска.

В подтверждение заявления о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 156 000 руб. истцом в материалы дела представлены договор от 29.04.2019 № 06/19 оказания юридических услуг и расходный кассовый ордер от 29.04.2019 № 12

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает на то, что сумма судебных расходов в размере 156 000 руб. является чрезмерной и не соответствует характеру и сложности дела.

Ст. 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 № 12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных в сумме 156 000 руб. судебных расходов, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 40 000 руб. в счет возмещения судебных расходов. Указанная сумма адекватна объему защищаемого права, соотносимой с характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, количества судебных заседаний, а также является разумной.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 203, 307-310, 393, 614 ГК РФ, ст.ст. 49, 65, 71, 101, 106, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СКЛАДЛОГИСТИК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СЛАВЯНСКИЙ ВЕКТОР» 2 579 044 (два миллиона пятьсот семьдесят девять тысяч сорок четыре) руб. 00 коп. задолженности по аренде, 1 107 450 (один миллион сто семь тысяч четыреста пятьдесят) руб. 00 коп. задолженности за ремонт техники, 216 000 (двести шестнадцать тысяч) руб. 00 коп. задолженности за запасные части и транспортировку, 42 512 (сорок две тысячи пятьсот двенадцать) руб. 00 коп., 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп. расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья: В.Г. Дружинина