Решение от 6 ноября 2024 г. по делу № А41-73700/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«06» ноября 2024 года Дело № А41-73700/2024

Резолютивная часть решения объявлена «08» октября 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме «06» ноября 2024 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО АЭРОКОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" к ООО "ГИАДА-НН" о взыскании 1881468 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. № 10/2024 от 12.04.2024 г.,

от ответчика,

установил:

АО "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО АЭРОКОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ГИАДА-НН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1881468 руб. 10 коп. неустойки по договору поставки № 09/10/23 от 09.10.2023, а также неустойки, начисленной на сумму не поставленного товара в размере 18603800 руб. 00 коп. с 01.08.2024 по дату фактической поставки товара.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 310, 432 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик нарушил сроки поставки продукции по вышеуказанному договору, в связи с чем, истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 5.1 договора неустойку в размере 0,1 % от стоимости не исполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства за период с 10.01.2024 по 31.07.2024, а также с 01.08.2024 по дату фактической поставки товара.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.10.2023 между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки № 09/10/23, в соответствии с которым поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя продукцию в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.

Согласно п. 1.2 договора в спецификации указывается номенклатура (ассортимент), количество, позиционные цены, стоимость продукции, срок и условия поставки каждой партии продукции, а также порядок оплаты данной партии продукции, другие сведения - по необходимости.

В соответствии с пунктами 3 спецификаций к договору установлена сумма спецификаций, а именно сумма по спецификации № 1 от 09.10.2023 составляет 1039700 руб. 00 коп., спецификации № 2 от 03.11.2023 составляет 1306800 руб.00 коп., по спецификации № 3 от 17.11.2023 - 439200 руб. 00 коп., по спецификации № 4 от 21.11.2023 - 1061100 руб. 00 коп., по спецификации № 8 от 14.12.2023 - 4578000 руб. 00 коп., по спецификации № 9 от 22.12.2023 - 1231200 руб. 00 коп., по спецификации № 10 от 22.12.2023 - 16232700 руб. 00 коп.

Пунктами 6 спецификаций № 1 от 09.10.2023, № 2 от 03.11.2023, № 4 от 21.11.2023 к договору предусмотрено, что срок изготовления продукции составляет 45 рабочих дней с момента внесения авансового платежа согласно п. 5.1 спецификации.

Согласно п. 6 спецификации № 3 от 17.11.2023 к договору срок изготовления продукции составляет 25 рабочих дней с момента внесения авансового платежа согласно п. 5.1 спецификации.

Срок изготовления продукции по спецификации № 8 от 14.12.2023 к договору составляет 60 рабочих дней с момента согласования существенных условий договора (п. 8 спецификации № 8 от 14.12.2023 к договору).

В соответствии с п. 6 спецификации № 9 от 22.12.2023 срок изготовления продукции определен 16.02.2024, 19.03.2024, 16.04.2024.

Пунктом 6 спецификации № 10 от 22.12.2023 к договору установлены срок изготовления продукции и график отгрузки деталей.

Согласно п. 5.1 договора за нарушение стороной обязательств по настоящему договору (нарушение сроков поставки, сроков устранения недостатков и/или замены некачественной продукции, а также оплаты поставленной и принятой продукции) другая сторона вправе требовать от нарушившей стороны неустойку в размере 0,1 % от стоимости не исполненного (ненадлежащим образом исполненного) обязательства за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства до дня его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в установленные вышеуказанными спецификациями к договору сроки поставщик отгрузку продукции не осуществил, произвел поставку только части продукции, ввиду чего истец на основании п. 5.1 договора начислил поставщику неустойку за период с 10.01.2024 по 31.07.2024 в размере 1881468 руб. 10 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму не поставленного товара в размере 18603800 руб. 00 коп. с 01.08.2024 по дату фактической поставки товара.

Проанализировав условия вышеназванного договора, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемая сделка по своей правовой природе является смешанной, поскольку содержат элементы купли-продажи (в части поставки продукции) и подряда (в части выполнения работ по изготовлению продукции), соответственно, правоотношения сторон по указанному договору регулируются общими положениями об обязательствах, а также специальными нормами, содержащими в главах 30 и 37 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Ответчиком доказательств своевременного изготовления и поставки продукции по вышеназванным спецификациям по договору поставки не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки продукции по договору, требования истца о взыскании неустойки основаны на условиях договора (п. 5.1 договора) и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При названных обстоятельствах поставщику надлежало осуществить изготовление и поставку продукции в сроки, предусмотренные спецификациями к договору поставки.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 10.01.2024 по 31.07.2024 на сумму 1881468 руб. 10 коп. судом проверен и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму не поставленного товара в размере 18603800 руб. 00 коп. с 01.08.2024 г. по дату фактической поставки товара исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от не поставленного в срок товара, также является правомерным.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГИАДА-НН" в пользу АО "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО АЭРОКОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" 1881468 руб. 10 коп. неустойки и 31815 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ГИАДА-НН" в пользу АО "ОПЫТНО-КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО АЭРОКОСМИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" неустойку, начисленную на сумму не поставленного товара в размере 18603800 руб. 00 коп. с 01.08.2024 г. по дату фактической поставки товара исходя из 0,1 % за каждый день просрочки исполнения обязательства от не поставленного в срок товара.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских