Решение от 2 мая 2017 г. по делу № А40-151595/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

02.05.2017 Дело №А40-151595/16-11-1374

Резолютивная часть решения изготовлена 13 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Дружининой В.Г. единолично

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Фуд энд Беверидж» (ОГРН 5107746056534, ИНН 7715844975, 129343, г. Москва, проезд Серебрякова, д. 14, стр. 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортив» (111116, г. Москва,

ул. Энергетическая, д. 5, пом. 1, эт. 1. комн. 5, 6, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 10 603 руб., неустойки в размере 58 (пятьдесят восемь) руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 015 руб. 08 коп., компенсации восстановительного ремонта в размере 55 468 руб. 35 коп., штрафные санкции в размере 26 000 руб. 00 коп. по Договору № 0043-ФЭБ/15А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 26.01.2015 г.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фуд энд Беверидж» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортив» о взыскании задолженности в размере 10 603 руб. 69 коп., договорной неустойки в размере 58 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 015 руб. 08 коп., компенсации восстановительного ремонта в размере 55 468 руб. 35 коп. и штрафных санкций в размере 26 000 руб. 00 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Фуд энд Беверидж» оставлено без рассмотрения на основании п. 5 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2016г., отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ, отзыв не представил.

При повторном рассмотрении дела, суд решением от 13.04.2017 исковые требования удовлетворил в полном объеме.

От Ответчика 19.04.2017 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

При повторном рассмотрении спора, исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, 26 января 2015 года между ООО «Фуд энд Беверидж» (Истец, Арендодатель) и ООО Спортив» (Ответчик, Арендатор) был заключён договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0043-ФЭБ/15А, по условиям которого Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения общей площадью 30,5 кв.м., расположенные по адресу: Москва, ул. Дмитровское шоссе, д. 100, стр. 2, этаж 01 (комната 3165).

В соответствии с условиями спорного Договора сумма арендной платы за передаваемые помещения устанавливается в сочетании базовой арендной платы и переменной арендной платы (п. 4.1. договора). Размер базовой арендной платы составлял 26 000 руб. 00 коп. ежемесячно (п.4.1.1. договора)

Срок действия договора установлен сторонами до 25 декабря 2015 года. Однако, Договор был расторгнут досрочно с 06 февраля 2015 года по инициативе Арендатора.

Истец пояснил суду, что на момент расторжения договора у Арендатора перед Арендодателем образовалась задолженность по арендной плате за период январь, февраль 2015 года в размере 10 603 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно акту приёма-передачи от 26.01.2015г. к договору Арендатор принял помещения в аренду в исправном состоянии, претензий к состоянию объекта аренды Арендатор не имел.

В связи с расторжением договора 06.02.2015 был проведён комиссионный осмотр помещений, передаваемых Арендодателю по акту приема-передачи (возврата) помещений.

При комиссионном осмотре передаваемых помещений были выявлены недостатки (перечислены в приложении к акту), для устранения которых требуется проведение ремонта.

С замечаниями и недостатками по передаваемым помещениям Арендатор согласился, акты приёма-передачи (возврата) подписал.

Для устранения выявленных в арендуемом помещении недостатков, была привлечена подрядная организация.

Привлеченная подрядная организация в целях устранения выявленных недостатков по договору подряда производила ремонтные работы с 06.02.2015г. по 16.02.2015г., стоимость которых согласно акту о приёмке выполненных работ и справке о стоимости выполненных ремонтных работ и затрат составила 55 468 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 6.4. договора Арендатор обязался возместить ущерб, причиненный имуществу Арендодателя по вине Арендатора.

Однако, Ответчиком в нарушение п. 6.4 Договора, ущерб, причиненный имуществу Арендодателя, не возместил.

В соответствии с условиями договора (п. 3.2.1.15.), в случае если Субарендатор не произвел восстановительный ремонт, то ремонт проводится Арендатором. При этом, Субарендатор обязался оплатить штраф в размере месячной арендной платы и компенсировать стоимость восстановительного ремонта. Однако, оплата Ответчиком штрафа не производилась.

В соответствии с Договором Арендатор перечисляет базовую арендную плату и эксплуатационный платеж ежемесячно, не позднее 10-ого числа расчётного месяца. В случае оплаты в срок позднее 10-ого числа расчётного месяца, Арендатору начисляется пени в размере 0,1 % от суммы невнесённого платежа за каждый день просрочки (п.п. 4.2. и 6.6. Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом ответчику начислена неустойка за период январь 2015г. и февраль 2015 г. в размере 58 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств Истцом Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 07.02.2015г. 16.06.2016г. в размере 8 015 руб. 08 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный Истцом, Ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 015 руб. 08 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд также учитывает, что доводы Ответчика приведенные при первоначальном рассмотрении спора о том, что исковое заявление следует, оставить без рассмотрения, являются необоснованными, что подтверждается постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда г. Москвы от 24.01.2017г., других возражений относительно рассмотрения спора Ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования Истца в заявленном размере, как документально подтвержденные.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 395, 614 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167-171, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спортив» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фуд энд Беверидж» задолженность в размере 10 603 (десять тысяч шестьсот три) руб. 69 коп., неустойку в размере 58 (пятьдесят восемь) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 015 (восемь тысяч пятнадцать) руб. 08 коп., компенсацию восстановительного ремонта в размере 55 468 (пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят восемь) руб. 35 коп., штрафные санкции в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб. 00 коп., 4 004 (четыре тысячи четыре) руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина