Решение от 1 марта 2018 г. по делу № А40-147060/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-147060/17-131-1477
г. Москва
02 марта 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-ТРАНС»

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ"

о взыскании 1 260 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2016г. (с опозданием)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г. № 384-17/Дов

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-ТРАНС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" о взыскании 1 260 000 руб. задолженности по договору очистки от снега железнодорожного пути не общего пользования по станции Инта Северной железной дороги от 02.11.2011г. № СГК-11-1277, из них 1 200 000 руб. долг, 60 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменную позицию на исковое заявление.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключён договор очистки от снега железнодорожного пути не общего пользования по станции Инта Северной железной дороги от 02.11.2011г. № СГК-11-1277, в соответствии с которым в период с 02.11.2011 г. по 30.04.2013 г. ООО «СК-Транс» были оказаны услуги по очистке снега 2159 погонных метров из арендуемых 3350 погонных метров железнодорожного тупика станции Инта.

Услуги оказаны ООО «СК-Транс» надлежащим образом в полном объёме.

На основании п.3.3 Договора оплата производится за выполненные в отчётном периоде (месяце) работы в течение 20 банковских дней с даты предъявления исполнителем оригинала счета, счета-фактуры и при наличии у исполнителя, подписанного заказчиком акта выполненных работ.

Однако стоимость оказанных услуг в размере 1 200 000 руб. на дату предъявления настоящего требования ООО «Стройгазконсалтинг» не оплачена. Задолженность в указанном размере также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период: 01.07.2014-29.09.2014, а также утверждением предложенного ООО «СК-Транс» (исх. 0525 от 13.10.2014 г.) графика погашения задолженности ООО «Стройгазконсалтинг» (исх. 30600-14/СГК от 15.10.2014 г.).

Также согласно п. 6.2. Договора в случае просрочки оплаты выполненной работы заказчик обязан уплатить исполнителю проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной суммы, за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от сумы просроченного обязательства. Размер неустойки за период с 29.09.2014 г. по 13.02.2017 г. (дата предъявления настоящей претензии) составляет 255 974 руб. 76 коп. С учётом ограничений, установленных договором, размер процентов составляет 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В отношении пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, срок исковой давности прервался в момент подписания акта сверки взаимных расчётов и в момент подписания уполномоченным лицом письма Ответчика.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 196, 199, 203, 307, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (адрес: 196084, <...>, ЛИТ. Б, ЭТ/КОМ 22/22, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 03.10.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-ТРАНС» (адрес: 169500, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 12.11.2010) сумму задолженности в размере 1 260 000 (Один миллион двести шестьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 600 (Двадцать пять тысяч шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова