Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А44-7339/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


Великий Новгород

Дело № А44-7339/2022


Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кротовой В.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТК Новгородская», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к МО Бронницкое сельское поселение в лице Администрации Бронницкого сельского поселения, с. Бронница, Новгородский район, ИНН <***>, ОГРН <***>

МО Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>


о взыскании 30 634 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, неустойки

при участии: истец и ответчики не явились, извещены,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Бронницкое сельское поселения в лице Администрации Бронницкого сельского поселения (далее – ответчик 1, Администрация поселения) о взыскании 30 634 руб. 43 коп., в том числе 26 819 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 3815 руб. 21 коп. законной неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик 1 не предпринял мер по погашению задолженности за поставленную тепловую энергию, возникшей в период с сентября 2019 года по октябрь 2022 года включительно, в отношении жилого помещения (квартиры) № 2, расположенного по адресу: <...>, имеющего признаки выморочного имущества.

Определением суда от 21.12.2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилами искового производства с назначением предварительного и судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

В предварительное судебное заседание ответчик 1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании в порядке судебного разбирательства представитель ответчика 1 иск не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск. Полагал, что требование предъявлено к ненадлежащему ответчику.

В дальнейшем с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (далее – ответчик 2, Администрация района).

Ответчик 2 представил отзыв на иск (л.д.101), в котором подтвердил факт нахождения спорного жилого помещения в реестре муниципального имущества. Администрация района считает, что в отношении части требований истец срок исковой давности, просила применить исковую давность. Кроме того, Администрация района полагает, что истцом не учтены требования ранее введенного моратория.

По требованию суда истцом проверено заявление ответчика 2 относительно срока исковой давности и соблюдения моратория. По результатам проверки Общество уточнило исковые требования, в окончательном виде просит взыскать с надлежащего ответчика 25 586 руб. 44 коп. неосновательного обогащения за период с ноября 2019 года по октябрь 2022 года, 3421 руб. 90 коп. законной неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Уточнение иска принято судом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело в порядке судебного разбирательства рассмотрено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в спорный период Общество осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в жилое помещение (квартиру) № 2, расположенное по адресу: <...>.

Согласно пояснениям Администрации района указанное выше жилое помещение является собственностью муниципального района, находится на учете в реестре муниципальной собственности.

Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.

В спорный период истцом в спорное жилое помещение поставлена тепловая энергия, которая в установленные законом сроки не оплачена, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абзац 10 пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При указанных обстоятельствах иск следует рассматривать, как взыскание стоимости поставленной тепловой энергии в виде неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что титульным владельцем спорного жилого помещения является ответчик 2, который доказательств оплаты долга не представил.

Расчет истца, представленный в материалы дела, проверен судом и признан обоснованным. Истец при уточнении окончательного размера иска исключил свое требование за сентябрь-октябрь 2019 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.4 ст. 15 Закон о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пояснениям истца и уточненному расчету последним учтены все требования моратория.

Муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Учитывая изложенное, муниципальное образование Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района Новгородской области является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку иное не доказано.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

взыскать с муниципального образования Новгородский муниципальный район в лице Администрации Новгородского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 29 008 руб. 34 коп., в том числе 25 586 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, 3421 руб. 90 коп. законной неустойки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

В иске к муниципальному образованию Бронницкое сельское поселение в лице Администрации Бронницкого сельского поселения отказать.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин