Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А65-16307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-16307/2018

Дата принятия решения – 17 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 08.10.2018, 12.10.2018 в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Открытому акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский район, с/п Нижнее Плато, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании по договору аренды земельного участка № 071-4732 от 04.06.2012 долга за период с 01.05.2016 по 01.11.2017 в сумме 136 197,67 руб. и пени за период с 16.06.2015 по 18.10.2017 в сумме 49 328,39 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.12.2017;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 06.06.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Открытому ккционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (далее - ответчик) о взыскании по договору аренды земельного участка № 071-4732 от 04.06.2012 долга за период с 01.05.2016 по 01.11.2017 в сумме 136 197,67 руб. и пени за период с 16.06.2015 по 18.10.2017 в сумме 49 328,39 руб.

Определением суда от 28.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства.

Представитель истца в судебном заседании 08.10.2018 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика заявил возражения относительно отложения судебного разбирательства. Требования истца не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2018 судом был объявлен перерыв до 12.10.2018 в 12 час. 50 мин., по окончании которого судебное разбирательство было продолжено с участием тех же представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан № 102-р от 26.01.2012 между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и ОАО «Судоходная компания «Татфлот» (арендатор) был заключен договор аренды № 071-4732 от 04.06.2012 земельного участка, общей площадью 1430 кв.м, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Куль-Урам, с кадастровым номером 16:50:012307:1, с разрешенным использованием - под песчаный карьер, целевым назначением (категория) – земли населенных пунктов.

Границы земельного участка, установленные границы сервитутов (обременения) обозначены в кадастровом паспорте земельного участка, который является неотъемлемой частью настоящего договора. Приведенная характеристика земельного участка является окончательной. Вся деятельность арендатора, изменяющая приведенную характеристику, может осуществляться исключительно с разрешения арендодателя. Срок аренды определен сторонами с 26.01.2012 по 25.01.2061 (раздел 1 договора аренды).

Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком отражена в пункте 2.1 договора и составила 5383 руб. 46 коп., определяется согласно прилагаемому к настоящему договору расчету арендной платы и вносится на расчетный счет, указанный в пункте 2.1 договора. Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца. В случае изменения нормативных правовых актов, регулирующих исчисление размера арендной платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления об изменении арендной платы. Момент получения уведомления определяется в любом случае не позднее 5 дней с даты его отправки письмом по адресу, указанному в настоящем договоре. Не использование арендатором участка не освобождает его от исполнения обязательств по настоящему договору (раздел 2 договора).

Таким образом, суд делает вывод, что величина арендной платы является регулируемой.

Соглашением № 171-552 от 24.12.2013 о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка № 071-4732 от 04.06.2012 Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель 1) передало Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (арендодатель 2) с 01.01.2014 свои права и обязанности арендодателя по указанному договору. Настоящее соглашение является неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от № 071-4732 от 04.06.2012.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.05.2016 по 01.11.2017 в размере 136 197,67 руб. (по расчету истца ежемесячный размер арендной платы составил – 7833,42 руб., с учетом Положения, утв. постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 "Об арендной плате за землю").

Претензией исх. № 13406/кзио-исх от 19.10.2017 истец просил ответчика оплатить задолженность и начисленные пени до 18.11.2017.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Возражая на требования истца, ответчик указывает на неверный расчет истцом суммы арендной платы, при этом ссылается на решение Верховного суда Республики Татарстан от 06.04.2018 по делу № 3а-109/2018.

Судом установлено, что решением Верховного суда Республики Татарстан от 06.04.2018 по делу № 3а-109/2018 кадастровая стоимость спорного земельного участка определена в размере 3 597 435 руб. по состоянию на 01.01.2013. При этом, суд указал, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2016 года.

Согласно ответа Управления Россреестра по Республике Татарстан от 08.08.2018 кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 3 597 435 руб.

При расчете арендной платы за спорный земельный участок применяется размер ставки земельного налога 1,3 % (пункт 1.9.6. Решения Казанской городской думы № 5-26 от 11.11.2013), поправочный коэффициент к ставке земельного налога, учитывающий вид использования земельного участка (пункт 6 перечня поправочных коэффициентов Постановления Кабинете Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74).

Соответственно, размер годовой арендной платы с 01.01.2016, по расчету суда, составил 46 766,65 руб. (3 597 435 руб. х 1,3% х 1) или 3 897,22 руб. в месяц.

Истцом в материалы дела представлена подробная расшифровка долга ответчика по договору аренды № 071-4732 от 04.06.2012.

Как определено в статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При расчёте подлежащей взысканию суммы, суд исходит из расчета, представленного истцом. Судом данный расчёт проверен, признан соответствующим Постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 "Об арендной плате за землю". Ответчиком механизм расчёта, коэффициент, налоговая ставка и кадастровая стоимость земельного участка не оспаривались.

Исходя из расчета истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, задолженность ответчика перед истцом за спорный период отсутствует, по причине осуществленных ранее переплат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 49 328,39 руб. договорной неустойки за период с 16.06.2015 по 18.10.2017.

Вместе с тем, из представленного самим истцом уточненного расчета долга следует наличие задолженности ответчика по неустойке в размере 17 708,46 руб. Уточнение суммы иска истцом не заявлено.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Пунктом 2.3 договора аренды № 071-4737 от 19.06.2012 предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение обществом срока внесения арендной платы подтверждено материалами дела, арендатором не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки произведено правомерно.

При этом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 17 708,46 руб., поскольку именно такая сумма пени исчислена самим истцом в расчете суммы долга.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также следует отметить, что установленный в договоре размер неустойки 0,1 % является обычно применяемым в гражданском обороте между коммерческими организациями.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным исковым требования. При этом, истец в силу закона освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский район, с/п Нижнее Плато, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени за период с 16.06.2015 по 18.10.2017 в сумме 17 708 (семнадцать тысяч семьсот восемь) рублей 46 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", Верхнеуслонский район, с/п Нижнее Плато, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 628 (шестьсот двадцать восемь) рублей 7 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов