Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А23-835/2019

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А23-835/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.А. (абзац 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кондратеней Е.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2022 по делу № А23-835/2019 (судья Чехачева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйственно-правовой центр «Формула» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – общество) о взыскании штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 18.09.2017 № 0137300043317000696-0289113-01 в сумме 90 128 рублей 77 копеек и расторжении указанного контракта.

Определением суда от 17.06.2019, принятыми на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена городская управа города Калуги (далее – управа).

Решением суда от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2022 судебные акты оставлены без изменения.

Общество 26.04.2020 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 160 000 рублей, из которых 150 000 рублей - на оплату услуг представителя ФИО1 и 10 000 рублей - на оплату услуг представителя ФИО2

Определением суда от 04.07.2022 заявление удовлетворено частично: с управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 122 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что представитель ответчика ФИО1 не обладает статусом адвоката, а потому стоимость услуг адвокатов к нему не применима. Указывает, что взысканная сумма судебных расходов превышает расценки, указанные в Рекомендациях по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Калужской области, утвержденных Советом адвокатской палаты Калужской области протоколом от 02.09.2014 № 13.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленное управлением ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 28 постановления Пленума № 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума № 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Согласно пункту 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.02.2010 № 224-О-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, 13.02.2019 между обществом (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда с физическим лицом на выполнение юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает подрядчику обеспечить защиту интересов заказчика от исковых требований управления о взыскании 90 128 рублей 77 копеек и расторжении муниципального контракта № 0137300043317000696-0289113-01 от 18.09.2017.

Согласно пункту 1.2 договора подрядчик обязуется сформировать правовую позицию по предмету/цели договора посредством анализа искового заявления и документов, приложенных к иску; ознакомиться и знакомиться (посредством подачи заявлений об ознакомлении с материалами дела) с материалами дела в суде в целях защиты интересов заказчика в суде посредством анализа информации, находящейся в материалах дела и формирования правовой позиции на основе ее и законодательства Российской Федерации. Заказчик поручает подрядчику своими силами направлять процессуальные документы в суд, а также поручает непосредственно участвовать в судебных заседаниях в суде, для чего берет на себя обязанность выдать доверенность/доверенности (текст которой готовит подрядчик), заказчик возлагает на подрядчика отслеживать информацию о движении дела в суде.

Стоимость услуг подрядчика определяется следующим образом (но при этом общая стоимость не может быть более 150 000 рублей при условии длительности судебного разбирательства до 4-х лет, свыше 4-х лет общая стоимость не может быть более 250 000 рублей, при длительности свыше 5-ти лет стороны обязуются заключить новый договор):

- написание заявления об ознакомлении с материалами дела - 1000 рублей;

- изучение материалов дела - 20 000 рублей (первоначальное, каждое последующее 3000 рублей)

- подача документов процессуального характера в суд (не считая в судебном заседании) – 500 рублей,

- ознакомление с материалами дела (за каждое) – 3000 рублей,

- подготовка отзыва на основании материалов судебного дела и материалов, имеющихся в распоряжении заказчика - 15 000 рублей (за каждый отзыв),

- представление интересов заказчика в судебном заседании – 8000 рублей каждое судебное заседание (вне зависимости от явки второй стороны судебного процесса),

- подготовка отзыва на апелляционную жалобу – 40 000 рублей,

- подготовка отзыва на кассационную жалобу – 50 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В подтверждение стоимости понесенных расходов ответчиком представлен расходный кассовый ордер от 26.05.2022 № 27 на сумму 150 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказываемых услуг и их стоимость, принимая во внимание степень сложности дела, у

время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, участие представителя заявителя в 14 судебных заседаниях суда первой инстанции, подготовку отзыва на исковое заявление, дополнительных пояснений, суд признал обоснованными и отвечающими критерию разумности, расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в общем размере 122 000 рублей, из которых: за участие в 14 судебных заседаниях суда первой инстанции – 112 000 рублей (из расчета по 8000 рублей за каждое), за подготовку отзыва на исковое заявление и составление иных процессуальных документов – 10 000 рублей.

Ответчик определение суда в части отказа в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов не оспаривает, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для пересмотра судебного акта в указанной части.

Взысканная сумма судебных расходов за рассмотрение дела в первой инстанции соотносится со сложившимися в регионе расценками на юридические услуги, утвержденными Советом адвокатской палаты Калужской области 02.09.2014 № 13 (в редакции протокола от 17.01.2019 № 1) (находятся в общем доступе в сети Интернет), согласно которым за ведение арбитражного дела в суде первой инстанции по делам имущественного характера взимается плата в размере 10 % от цены иска, но не менее 100 000 рублей (при длительности судебного процесса свыше 2 дней - дополнительно взимается от 15 000 рублей за каждый последующий день).

По смыслу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, не допуская при этом необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за ведение дела в первой инстанции в меньшей сумме не усматривается и по причине непредставления управлением доказательств явного несоответствия понесенных ответчиком расходов фактически выполненным представителем действиям при рассмотрении дела.

Кроме того, рассмотренный спор, вытекающий из договора подряда (муниципального контракта на оказание услуг по формированию земельных участков), исходя из таблицы № 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167, относится к категории сложных правовых споров; фактическую сложность спора также определяет и количество томов в нем (более 5) (таблица № 5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 № 167).

В связи с этим возражения управления относительно неразумности взысканных расходов подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на то, что представитель ответчика не обладает статусом адвоката, а потому судом не должны были применяться расценки на соответствующие услуги, отклоняется на основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 04.07.2022 по делу № А23-835/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


Л.А. Капустина