Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А65-34430/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34430/2018

Дата принятия решения – 06 февраля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ситдикова Б.Ш.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СызраньЭнергоСтрой", г. Сызрань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 2 205 225 руб.,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 11.12.2017г., ФИО3, по доверенности от 01.02.2019г.;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 10.07.2018г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СызраньЭнергоСтрой", г. Сызрань (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительные Технологии", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 2 205 225 руб.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Представитель ответчика дал пояснения по существу спора, при этом заявил возражения по денежной сумме, отраженной в акте сверки в размере 24 970,00 руб. По мнению представителя ответчика, доказательств поставки товара на указанную сумму истцом не представлено, также просил об отложении судебного заседания.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства мотивировано необходимостью проведения мирных переговоров в целях заключения мирового соглашения.

Представитель истца заявил возражений относительно отложения судебного заседания.

Поскольку одной из задач арбитражного процесса является примирение сторон, суд принимает меры к примирению сторон на любой стадии арбитражного процесса, в связи с чем в АПК РФ предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства для примирения сторон (часть 2 статьи 158 АПК РФ).

Между тем, доказательств того, что стороны намерены урегулировать спор мирным путем, в материалы дела не представлено. Кроме того, ходатайствовать об отложении судебного разбирательства по данному основанию должны обе стороны по делу. Однако представитель заявителя возражал против отложения судебного заседания, указал, что у ответчика было достаточно времени для обращения к ним с соответствующим предложением.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Представитель истца в ходе судебного заседания, с учетом возражений ответчика по сумме 24 970,00 руб., заявил частичный отказ от суммы в размере 24 970,00 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ определил отказ истца от части суммы в размере 24 970,00 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Суд рассматривает требование истца по сумме 2 180 225 руб. 00 коп.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарным накладным были поставлены товарно-материальные ценности, а именно: железобетонные изделия, всего на общую сумму 2 205 255,00 руб.

Однако ответчик поставленный истцом товар не оплатил.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом с учетом частичного отказа, составила 2 180 225,00 руб.

Поскольку оплата до настоящего времени не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.11), которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Подписанные ответчиком товарные накладные свидетельствуют о поставке истцом ответчику товара и принятии последним данного товара без замечаний и возражений.

О наличии указанной задолженности также свидетельствует акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2018г., содержащий оттиски печатей о подписи сторон по состоянию на 31.08.2018г.

Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что доказательства уплаты задолженности за поставленный товар, Ответчиком представлены не были, доказательства, опровергающие доводы Истца, в материалах дела отсутствуют, сумма задолженности за поставленный товар подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, и не оспаривается самим ответчиком, суд находит требования истца о взыскании с ответчика о взыскании суммы задолженности за поставленный товар в размере 2 180 225,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части предъявленных ко взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями ст. ст. 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, понесенные лицами, участвующими в деле при рассмотрении дела в арбитражном суде. Однако при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности. При этом в соответствии со ст. 65 АПК РФ сторона, заявляющая ходатайство о возмещении судебных расходов, должна доказать факт и размер понесенных расходов.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов представил договор на оказание правовых услуг от 02.08.2018г., расходный кассовый ордер на сумму 15 000 рублей.

По договору оказания правовых услуг заказчик (ООО «Сызраньэнергострой») поручает, а исполнитель (ФИО2) принимает на себя следующие обязательства:

- по ведению претензионной работы, подготовке документов и искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан по иску ООО «Сызраньэнергострой» к ООО «Строительные технологии» взыскании задолженности по договору поставки (п.1.1 договора от 02.08.2018г.);

- подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Самарской области и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу (п.1.2 договора от 02.08.2018г.).

При этом, пунктом п.5.2 договора на оказание правовых услуг от 02.08.2018г. предусмотрено, что сроком окончания действия настоящего договора считается рассмотрение гражданского дела в Сызранском городском суде по существу.

Согласно п.3.1 договора от 02.08.2018г. стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.

В подтверждение факта оплаты оказанных юридических услуг заявителем представлен расходный кассовый ордер №139 от 02.08.2018г., согласно которому ФИО2 приняла 15 000,00 руб. за юридические услуги.

Между тем, представленный Обществом в подтверждение своих расходов, расходный кассовый ордер №139 от 02.08.2018г., не может быть принят судом в качестве надлежащего доказательства несения расходов, поскольку оплату заказчиком юридических услуг по рассматриваемому делу данный ордер не подтверждает. Из расходного кассового ордера не следует, что оплата за юридические услуги произведена именно за подготовку документов и искового заявления в Арбитражный суд Республики Татарстан по иску ООО «Сызраньэнергострой» к ООО «Строительные технологии» взыскании задолженности по договору поставки, и именно по договору на оказание правовых услуг от 02.08.2018г.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку заявителем не доказан факт несения расходов в заявленном размере, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб. следует отказать.

Кроме того, частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб. удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения исковых требований, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 640 руб. 38 коп. подлежат отнесению на ответчика, государственная пошлина в размере 385 руб. 62 коп. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная по платежному поручению №823 от 15.10.2018г.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110,112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Отказ от части суммы в размере 24 970,00 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии», РТ, г.Казань, зарегистрированного по адресу: 420043, РТ, <...>, внесенного 20.07.2012г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сызраньэнергострой», г.Сызрань, зарегистрированного по адресу: 446008, <...>, внесенного 25.12.2002г. в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***> сумму основного долга в размере 2 180 225 (два миллиона сто восемьдесят тысяч двести двадцать пять) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 640 (тридцать три тысячи шестьсот сорок) руб. 38 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

После вступления решения в законную силу ООО «Сызраньэнергострой» выдать справку на возврат из федерального бюджета государственную пошлину в размере 385 руб. 62 коп., излишне оплаченную по платежному поручению №823 от 15.10.2018г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.


Судья Б.Ш.Ситдиков