Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А60-15296/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15296/2022
06 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-15296/2022 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 14.06.2018 по 22.07.2021 в размере 576 334 руб. 00 коп.


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.


18.04.2022 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В отзыве ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, однако в случае удовлетворения заявленных требований просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

12.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

16.05.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

24.05.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.


Судом 25.05.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 30.05.2022 публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 14.06.2018 по 22.07.2021 в размере 576 334 руб. 00 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.05.2018 в 14 час. 10 мин., по адресу <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств ЗИЛ 45085, г/н <***> под управлением ФИО2, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Транссервис" (далее – ООО «Транссервис»), и Тойота Ленд Крузер, г/н <***> под управлением ФИО3, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Ваш страховой брокер" (далее – ООО «Ваш страховой брокер»).

В результате происшествия автомобилю Тойота Ленд Крузер, г/н <***> былипричинены механические повреждения. Страховая ответственность ООО «Транссервис» застрахована в ПАО Страховая компания "Росгосстрах" по полису №ЕЕЕ 1001304352. 21.05.2018 ООО "Ваш страховой брокер" обратилось в ПАО Страховая компания "Росгосстрах", как к страховщику ответственности виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.

После осмотра поврежденного транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» принято решение о выплате ООО «Ваш страховой брокер» страхового возмещения в размере 73 100 руб., что подтверждается платежным поручением № 865 от 08.06.2018.

Между ФИО4 (цессионарий) и ООО "Ваш страховой брокер" (цедент) заключен договор цессии от 03.06.2019, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования в размере 430 350 руб. 20 коп. к ПАО Страховая компания "Росгосстрах" и "Транссервис", возник ее у цедента в связи с причинением ему ущерба в результате произошедшего в 14.10 часов на ул. Халтурина в г. Екатеринбурге ДТП в результате наезда ТС, принадлежащего ООО "Ваш страховой брокер" под управлением ФИО2 на ТС, принадлежащее ООО "Ваш страховой брокер" под управлением ФИО3.

Между ФИО4 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки требования, цессии от 14.06.2021, согласно которому цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту право требования к ПАО "Росгосстрах" и ООО "ТрансСервис" в связи причинением ООО "ВАШ СТРАХОВОЙ БРОКЕР" ущерба в результате ДТП произошедшего 18.05.2018 в 14 час. 10 мин. на ул. Халтурина в г. Екатеринбург с участием автомобилей: "Toyota Land Cruiser.200", г/н <***> и 45085 г/н <***> (право требования передано Цеденту потерпевшим на основании Договора цессии от 03 июня 2019 года).

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Вступившими в законную силу решением арбитражного суда по делу А60-8714/2020, установлено, что стоимость восстановительного ремонта, подлежащая компенсации со стороны ПАО Страховая компания "Росгосстрах", составляет 123 700 руб. Не выплаченная ПАО Страховая компания "Росгосстрах" сумма страхового возмещения – 50 600 руб.

Выплата указанной суммы была произведена 22.07.2021, денежные средства оплачены должником не добровольно, а на основании исполнительного документа. Тоесть выплата произведена не своевременна.

Поскольку выплата страхового возмещения осуществлена с нарушением установленных ФЗ "Об ОСАГО" истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 576 334 руб. 00 коп. за период с 14.06.2018 по 22.07.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить неустойку за нарушение установленных ФЗ "Об ОСАГО" сроков для оплаты страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что фактически истец не является лицом, которому причинен какой-то ущерб, в данном случае лицо приобрело право требовать возмещения неустойки на основании договора уступки прав требования № 2/06-21 от 14.06.2021.

Согласно преамбуле договора № 2/06-21 от 14.06.2021 ФИО4 передала истцу право требования ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что право требования приобретено ею в соответствии с договором цессии 03.06.2019, однако ответчик указывает, что согласно п. 7 договора № 2/06-21 от 14.06.2021 договор подписан между истцом и ООО «Ваш страховой брокер», из договора следует, что ООО «Ваш страховой брокер» на момент подписания договора от 14.069.2021 передал свои права 03.06.2019.

19.01.2021 решением Арбитражного суда Свердловской области установлено, что 18.05.2018 в 14 час. 10 мин., по адресу <...> произошло ДТП с участием транспортных средств ЗИЛ 45085, г/н <***> под управлением ФИО2, принадлежащего ООО "Транссервис", и Тойота Ленд Крузер, г/н <***> под управлением ФИО3, принадлежащего ООО "Ваш страховой брокер".

В результате происшествия автомобилю Тойота Ленд Крузер, г/н <***> были причинены механические повреждения. Страховая ответственность ООО "Транссервис" застрахована в ПАО Страховая компания "Росгосстрах" по полису №ЕЕЕ 1001304352. 21.05.2018 ООО "Ваш страховой брокер" обратилось в ПАО Страховая компания "Росгосстрах", как к страховщику ответственности виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, первоначальным кредитором выступал - ООО "Ваш страховой брокер".

03.06.2019 ООО "Ваш страховой брокер" передал ФИО4 право требования в размере 430 350 руб. 20 коп. к ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «ТрансСервис», возникшие у Цедента в связи с причинением ему ущерба в результате произошедшего в 14.10 часов на ул. Халтурина в г. Екатеринбург ДТП в результате наезда ТС, принадлежащего ООО «ТрансСервис» под управлением ФИО2 на ТС, принадлежащее ООО «Ваш страховой брокер» под управлением ФИО3.

31.05.2021 постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ИП ФИО4 взыскано страховое возмещение в сумме 50 600 рублей, денежные средства в сумме 1 477 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

14.07.2021 ИП ФИО4 выдан исполнительный лист.

22.07.2021 решение суда ПАО СК «Росгосстрах» исполнено, денежные средства перечислены на расчетный счет ФИО4 По состоянию на 14.06.2021 (договор №2/06-21 от 14.06.2021) ИП ФИО4 реализовала свое право на получение страхового возмещения.

Оснований для удовлетворения заявленных требований, по мнению ответчика, нет.

Суд, изучив представленные в материалы дела документы на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц участвующих в деле, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ. абзацы 2 и 3 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждом) потерпевшему.

Неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как указано в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (далее - Обзор), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляются со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования.

Согласно расчету истца неустойка составляет 576 334 руб. 00 коп. за период с 14.06.2018 по 22.07.2021. по расчету суда размер неустойки за заявленный период составляет 574 310 руб. 00 коп.

Доводы ответчик о том, что оснований для взыскания неустойки у истца не имеется, поскольку право требовать было приобретено по договору уступки, отклоняется судом, поскольку как следует из материалов дела, договор уступки права требования не противоречит нормам параграфа 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт принятия ИП ФИО1 прав ФИО4 подтвержден договором уступки права требования.

Из условий договора следует, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме, существующем на момент заключения данного договора.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования № 2/06-21 от 14.06.2021 в установленном законом порядке недействительным не признан, обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоответствии этого договора требованиям закона или иных правовых актов, не выявлено.

Суд принимает во внимание, что истец имеет право требовать взыскание неустойки, злоупотребление истцом своим правом судом не усмотрено. Доказательств действительного злоупотребления правом материалы дела не содержат. При этом в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность размера санкций последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22 декабря 2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить к данному спору положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 57 431 руб. 00 коп. Кроме того, размер неустойки 1% в день суд счел чрезмерным, в связи с чем полагает возможным снизить его до 0,1% в день.

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки с ответчика подлежат частичному удовлетворению в размере 57 431 руб. 00 коп. за период с 14.06.2018 по 22.07.2021.

В удовлетворении остальной части суд отказал.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 14 475 руб. 98 коп., пропорционально размеру удовлетворённых требований, при этом суд отмечает, что снижение неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на размер государственной пошлины не влияет.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 309, 310, 330, 333, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты за период с 14.06.2018 по 22.07.2021 в размере 57 431 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 14 475 (шесть тысяч семьсот два) руб. 98 коп., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.



Судья Е.В. Высоцкая