Решение от 13 сентября 2019 г. по делу № А72-7994/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-7994/2019
г. Ульяновск
13 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2019. Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Крамаренко Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Прачечная 5 звезд», г.Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1» (Перинатальный центр), г.Ульяновск

о расторжении контракта (гражданско-правового договора) от 30.01.2017 электронного аукциона №0168200002416008259-0039645-02,

при участии в заседании представителей:

от истца - до перерыва и после - ФИО2, доверенность от 28.05.2019, паспорт;

от ответчика - до перерыва ФИО3, доверенность от 28.06.2019, паспорт; ФИО4, доверенность от 28.12.2017, паспорт; после перерыва - ФИО4, доверенность от 28.12.2017, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Прачечная 5 звезд» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №1» (Перинатальный центр) о расторжении контракта (гражданско-правового договора) от 30.01.2017 электронного аукциона №0168200002416008259-0039645-02.

Определением от 27.05.2019 исковое заявление принято судом к производству.

Определениями от 29.07.2019, 22.08.2019 рассмотрение дела судом откладывалось на 22.08.2019, 09.09.2019, соответственно.

В судебном заседании 09.09.2019 представитель истца настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Представители ответчика исковые требования не признали.

Протокольным определением от 09.09.2019 в судебном заседании судом объявлен перерыв до 10.09.2019.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 10.09.2019.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30.01.2017 между ГУЗ «Городская клиническая больница № 1 (Перинатальный центр) (Заказчик) и ООО «Прачечная 5 звезд» (Исполнитель) на основании результатов подведения итогов электронного аукциона был заключен гражданско-правовой договор № 0168200002416008259-0039645-02, согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику в срок, предусмотренный договором, услуги по стирке с применением специальных дезинфицирующих, пятновыводящих, отбеливающих, моющих средств, сушке, глажению и дезинфекции больничного белья и специальной медицинской одежды с использованием дезинфицирующей камеры в 2017 – 2019 гг. (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Наименование, единица измерения, количество, цена за единицу услуг, определяются Спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2).

Соответствующая Спецификация сторонами подписана.

Место оказания услуг: по месту нахождения Заказчика по адресу: <...>, в помещениях общей площадью 344,3 кв.м., передаваемых Исполнителю в аренду путем заключения договора аренды (Приложение № 3).

Цена договора составляет 49 099 542 руб. 93 коп. (п. 4.1).

Цена за единицу услуги устанавливается в российских рублях и остается неизменной на весь срок исполнения настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных п. 9.1 настоящего договора (п. 4.2).

Согласно п. 9.1 договора изменение существенных условий договора при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) при снижении цены договора без изменения предусмотренных договором количества услуг, качества оказываемых услуг и иных условий договора;

2) если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные договором количество услуг не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные договором количество услуг не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены договора пропорционально дополнительному количеству услуг, исходя из установленной в договоре цены единицы услуг, но не более чем на десять процентов цены договора. При уменьшении предусмотренных договором количества услуг стороны обязаны уменьшить цену договора, исходя из цены единицы услуги. Цена единицы дополнительно оказываемой услуги или цена единицы услуг при уменьшении предусмотренного договором количества оказываемых услуг должна определяться как частное от деления первоначальной цены договора на предусмотренное в договоре количество таких услуг.

01.03.2018 между сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым цена договора была уменьшена до суммы 45 826 240 руб. 39 коп. (т. 1 л.д. 51), а также подписана новая Спецификация к указанному дополнительному соглашению (п. 1 л.д. 52-53).

Указанным Дополнительным соглашением было предусмотрено снижение цены договора в связи с изменением, а именно, снижением объема предоставляемого белья для стирки и дезинфекции на 10%.

Согласно п. 12.3 договора договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует в части оказания услуг с момента заключения договора до 31.12.2019.

На настоящий момент спорный контракт является действующим на условиях Дополнительного соглашения № 1 от 01.03.2018.

Из анализа условий контракта и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам "Возмездное оказание услуг" и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В статье 783 Гражданского кодекса закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, отношения сторон (в части исполнения и расторжения контракта от 30.01.2017) регулируются главой 39 Гражданского кодекса (возмездное оказание услуг), общими положениями о подряде, а также нормами раздела III Гражданского кодекса (общая часть обязательственного права).

По общему правилу существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными условиями для договора возмездного оказания услуг являются сведения о характере услуг, форме их оказания, объеме и цене.

Истец – Исполнитель по гражданско-правовому договору № 0168200002416008259-0039645-02 от 30.01.2017 обратился в суд с иском о расторжении спорного договора, указав на существенное нарушение со стороны Заказчика условий договора, а именно, не предоставление Заказчиком оговоренного объема белья для стирки и дезинфекции (объем предоставляемого белья снизился более чем на 20% от объема, оговоренного в Спецификации к дополнительному соглашению № 1 от 01.03.2018). По указанной причине оплата за оказанные услуги уменьшилась, поэтому истец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора.

Также, согласно исковому заявлению, существенным нарушением договорных обязательств, по мнению истца, является нарушение со стороны ответчика сроков оплаты оказанных услуг.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на объективные обстоятельства невозможности предоставления согласованного объема белья для стирки и дезинфекции по причинам, не зависящим от воли ответчика (отзыв на л.д. 75-76 т. 2, л.д. 32-34 т. 3).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии п. 9.4 спорного договора расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Выбор того, по решению суда расторгнуть договор, или воспользоваться правом его одностороннего расторжения, принадлежит сторонам договора.

В обоснование заявленных исковых требований истец (исполнитель по договору) указал на существенное нарушение договора другой стороной (Заказчиком, ответчиком по делу).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика были направлены письма о необходимости соблюдения условий договора в части предоставления необходимого объема белья для стирки и дезинфекции (от 30.11.2018 исх. 288, от 08.04.2019 исх. 102, т. 1 л.д. 78-79).

В ответ на письмо исх. 102 от 08.04.2019 ГУЗ «Городская клиническая больница № 1 (Перинатальный центр) сообщило истцу, что причиной невыполнения заявленных обязательств по количеству предоставляемого для стирки и дезинфекции белья является снижение фактической потребности в данной услуге (т. 1 л.д. 81).

Исх. 105 от 17.04.2019 истец уведомил ответчика о расторжении спорного договора (т. 1 л.д. 80).

Как усматривается из материалов дела, соглашения о расторжении спорного гражданско-правового договора стороны не достигли.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом соблюден.

Предметом рассматриваемого спора является требование о расторжении спорного договора в связи с существенным нарушением Заказчиком условий договора, а именно, не предоставлением согласованного объема белья для стирки и дезинфекции, и допущенной просрочкой в оплате оказанных услуг.

Нормами о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ) не предусмотрены существенные нарушения, которые влекут право сторон расторгнуть договор по решению суда на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

В договоре стороны также не согласовали виды нарушений, которые они считают основаниями для расторжения договора по решению суда.

Таким образом, вывод о том, является ли конкретное нарушение существенным, определяет суд на основании анализа представленных сторонами доказательств.

При оценке существенности нарушения суд принимает во внимание весь комплекс обстоятельств, включая характер нарушения и его последствия (возможный размер убытков, которые могут быть причинены нарушением договора; способность исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора и т.д.).

Судом установлено, что в связи со снижением объема предоставляемого на стирку и дезинфекцию белья между сторонами в соответствии с п. 9.4 договора было заключено Дополнительное соглашение № 1 и Спецификация к нему, которыми объем предоставляемого Заказчиком белья был снижен на 10%, на тот же процент снижена цена договора.

Дополнительное соглашение ступило в силу с 01.03.2018.

В п. 7 дополнительного соглашения стороны указали, что не имеют претензий друг к другу.

Соответственно, суд анализирует объем предоставляемого ответчиком белья за период с 01.03.2018 по март 2019 года (последний анализируемый истцом месяц).

Согласно представленных сторонами расчетов (т. 3 л.д. 29-31) между сторонами отсутствуют разногласия относительно фактического количества предоставленного белья для стирки и дезинфекции.

Суд констатирует как снижение количества белья, предоставляемого для стирки, так и снижение количества белья, предоставляемого для дезинфекции.

Как было указано выше, объем оказанных услуг является существенным условием для договора возмездного оказания услуг.

Между тем, под объемом оказанных услуг понимается совокупность тех обязанностей, которые необходимо выполнить Исполнителю для того, чтобы договор мог быть исполнен.

Соответственно, такое существенное нарушение договора как неоказание предусмотренных договором услуг может быть допущено только Исполнителем.

В рассматриваемом случае речь может идти о ситуации, когда Заказчик, не отказываясь от договора, не в полном объеме выполняет возложенные на него обязанностей, в частности, по предоставлению согласованного в Спецификации необходимого количества белья для стирки и дезинфекции.

Оплата услуг по договору возмездного оказания услуг регулируется ст. 781 ГК РФ.

В силу п. 1 данной статьи заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений ст. 702 ГК РФ следует, что основанием возникновения у Заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является факт выполнения работ и передача их результата Заказчику.

В пункте 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрен случай, когда невозможность исполнения обязательства по оказанию услуг возникла по вине заказчика.

В этом случае услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Как отмечено в п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

С учетом анализа вышеизложенных норм права суд приходит к выводу, что невозможность для Исполнителя исполнить условия договора в согласованном объеме по вине Заказчика, не является основанием для расторжения договора, поскольку отсутствует существенность нарушения договора со стороны Заказчика.

Данные нарушения влекут иные правовые последствия.

Также суд отмечает, что в представленной Спецификации сторонами согласовано годовое количество белья, которое необходимо было предоставить истцу для выполнения оговоренных договором услуг.

Разбивку данного количества белья помесячно стороны производят путем деления годового количества белья на 12.

Как было указано выше, в анализируемых судом месяцах на основании представленных сторонами данных суд усмотрел снижение ежемесячного количества белья.

Однако количество белья могло быть восполнено в последующие месяцы, анализ которых сторонами не производился.

До настоящего времени срок действия договора не истек. Договор действует до 31.12.2019, поэтому недостающий объем белья может быть восполнен Заказчиком в оставшиеся месяцы.

Поскольку на момент обращения истца с иском о расторжении договора срок его действия не истек, суд считает, что непредоставление заказчиком количества белья, согласованного сторонами на 2019 год, не является существенным нарушением, влекущим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Не является основанием для расторжения договора и допущенные Заказчиком просрочки в оплате оказанных услуг.

Исходя из правовых подходов, сформированных в судебной практике, сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить соответствующие доказательства наличия такого нарушения: неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам по себе факт нарушения условия договора, в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора. При оценке существенности нарушения суд принимает во внимание весь комплекс обстоятельств, включая характер нарушения и его последствия (возможный размер убытков, которые могут быть причинены нарушением договора; способность исполнять договор в будущем; объективную утрату интереса в реальном исполнении договора).

Поскольку истец не представил доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора по причине допущенных просрочек в оплате оказанных услуг применительно к пункту 2 статьи 450 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его расторжения по указанному основанию.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко