Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А59-310/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-310/2022
26 мая 2022 года
город Южно-Сахалинск



Резолютивная часть оглашена 19.05.2022, решение в полном объеме изготовлено 26.05.2022.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Простовой Т.Ю., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фишлендъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, судебных расходов,


в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фишлендъ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за недопоставленный по договору поставки № 50-09-21 от 06.09.2021 товар в размере 995 885 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Иск принят к производству, назначено предварительное заседание на 15.03.2022, объявлен перерыв на 21.03.2022 в связи с неявкой истца на он-лайн заседание. Стороны в предварительное заседание не явились, отзыв ответчиком не представлен.

Определением суда от 21.03.2022 дело назначено к рассмотрению на 19.05.2022.

В заседание стороны не явились. Истец извещен надлежаще, к заседанию от него поступили запрошенные судом пояснения и документы. Ответчиком отзыв на иск не представлен, извещен надлежаще в силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ – вся направленная в его адрес судебная корреспонденция возвещена в суд по истечении сроков хранения.

Суд в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

06.09.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Фишлендъ» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (покупатель) заключен договор поставки № 50-09-21, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар: навага нр, 25 см., мороженая, глазированная, 40 000 кг., по цене 55 руб., на общую сумму 2 200 000 руб. без НДС.

Цена товара согласовывается сторонами путем обмена соответствующими документами (заявкой на поставку товара и счетом на оплату поставляемого товара) – пункт 4.1 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик производит отгрузку с момента поступления всей суммы по договору.

06.09.2021 поставщиком выставлен счет на оплату товара № 49 на сумму 2 200 000 руб., который был оплачен покупателем 06.09.2021. Товар на сумму 2 200 000 рублей был поставлен в соответствии с товарной накладной № 49 от 09.09.2021.

На основании повторной заявки покупателя 20.09.2021 поставщиком выставлен счет на оплату товара № 001 на сумму 2 200 000 руб., который был оплачен 21.09.2021. Товарной накладной № 001 от 07.10.2021 поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 204 115 руб.

В остальной части – на сумму 995 885 руб. – товар поставлен не был, в связи с чем 13.12.2021 ООО «Эпсилон» направило в адрес ООО «Фишлендъ» претензию с требованием о возврате суммы предоплаты за непоставленный товар. Поскольку требование, изложенное в претензии, не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К договору поставки подлежат применению нормы, регулирующие отношения по договору купли-продажи.

В силу ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно требованиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что на основании выставленного ответчиком счета № 001 от 20.09.2021 истец оплатил товар на сумму 2 200 000 руб., однако поставка ответчиком осуществлена лишь частично, на сумму 1 204 115 руб.

Не получив товар в остальной части в установленные договором сроки, истец воспользовался своим правом на требование возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие доказательств поставки товара на сумму заявленной ко взысканию предоплаты, суд признает заявленные истцом требования о взыскании 995 885 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фишлендъ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг в размере 995 885 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 918 рубля, всего 1 018 803 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

С.В. Кучкина