Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А65-30314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30314/2019

Дата принятия решения – 10 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи А.С.Сотова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Татспецмонтаж", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВсеСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 140 625 руб. 23 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Татспецмонтаж", г. Нижнекамск (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВсеСтрой", г.Казань (далее ответчик) о взыскании 140 625 руб. 23 коп. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019г. указанное исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Арбитражным судом Республики Татарстан 27 февраля 2020г. было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым исковые требования были удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВсеСтрой", г.Казань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татспецмонтаж", г. Нижнекамск 140 625 руб. 23 коп. задолженности.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с подачей ответчиком ходатайства о составлении мотивированного решения, арбитражным судом указанное ходатайство удовлетворено и составлено мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-17237/2018 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Как следует из искового заявления, в результате анализа хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что истец в рамках заключенного 14 мая 2015г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) договора субподряда № 31, по условиям которого истец взял на себя обязательства выполнить работы по текущему ремонту зданий и сооружений, расположенных по адресу: РТ, г.Нижнекамск, ОАО «ТАНЕКО» по разработке и укладки брусчатки, а ответчик – указанные строительные работы принять и оплатить.

Согласно пункта 2.1. рассматриваемого договора стоимость работ составила 150 000 руб.

Из искового заявления также следует, что истец во исполнения условий договора выполнил работы на общую сумму 140 625 руб. 32 коп., в подтверждение чего представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат и акты о приемке выполненных работ № 02/07-15 от 31.07.2015г. на сумму 22 737 руб. 42 коп., № 01/07-15 от 31.07.2015г. на сумму 43 953 руб. 82 коп., № 04/07-15 от 31.07.2015г. на сумму 8 602 руб. 20 коп., № 06/07-15 от 31.07.2015г. на сумму 44 030 руб. 52 коп., № 05/07-15 от 31.07.2015г. на сумму 7 764 руб. 40 коп., № 03/07-15 от 31.07.2015г. на сумму 13 536 руб. 96 коп., а ответчик выполненные работы не оплатил.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ произвел в части, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о подряде.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Частью 1 статьи 720 ГК РФ установлено, что Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательством выполнения работ, по общему правилу, является подписанный сторонами акт приемки выполненных работ.

Применительно к рассматриваемому случаю, доказательством выполнения договорных обязательств, могут являться акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

Как указывалось выше, в подтверждение выполнения работ по договору истец представил оригиналы подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов о приемке выполненных работ № 02/07-15 от 31.07.2015г., № 01/07-15 от 31.07.2015г., № 04/07-15 от 31.07.2015г., № 06/07-15 от 31.07.2015г., № 05/07-15 от 31.07.2015г., № 03/07-15 от 31.07.2015г., а ответчик оплатил выполненные работы не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком направил отзыв на исковое заявление, указал о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2018г. по делу №А65-17237/2018 истец признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

В результате анализа хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что ответчик не оплатил выполненные истцом подрядные работы в размере 140 625 руб. 23 коп.

Согласно пункту 10.1. рассматриваемого договора, оплата выполненных работ производится ответчиком в течении 30 дней после подписания им акта приемки выполненных работ.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ датированы 31 июля 2015г., таким образом, срок оплаты работ наступил 30 августа 2015г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 200 ГК РФ конкурный управляющий до 26 июля 2018г. (дата утверждения конкурсного управляющего) не мог знать или не должен был узнать о наличии задолженности ответчика за выполненные работы, указанная задолженность была обнаружена лишь в ходе конкурсного производства.

В отзыве на исковое заявление, ответчик не представил доказательств оплаты выполненных работ по договору субподряда в суд не направил.

Поскольку у ответчика имеется перед истцом непогашенная задолженность, обратного материалами дела не установлено, истец признан несостоятельным, в отношении него открыта процедура конкурсного производства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере 140 625 руб. 23 коп. задолженности.

Поскольку истцу при подаче искового заявлении предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВсеСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Татспецмонтаж", г. Нижнекамск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140 625 руб. 23 коп. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ВсеСтрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 5 219 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяА.С. Сотов