Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А40-173108/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173108/21-64-1106
г. Москва
23 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГЛАВНОГО

УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ (127994, МОСКВА ГОРОД, ПЕТРОВКА УЛИЦА, 38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчикам:

1)АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЭМ" (117218, МОСКВА ГОРОД,КРЖИЖАНОВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 14, КОРПУС 1, ОГРН: <***>, Датаприсвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: <***>);

2)ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ(123112,МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),третьи лица:

1.Центральное управление Ростехнадзора;

2.МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙСЛУЖБЫ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОМУ, ТЕХНОЛОГИЧЕСКОМУ И АТОМНОМУНАДЗОРУ (ИНН: <***>),

о признании и обязании,

при участии:

от истца — ФИО2 по дов. от 21.12.2021 №1/349, диплом

от ответчика №1 АО "РЭМ" — не явились, извещены

от ответчика №2 ДГИг.М — ФИО3 по дов. от 23.03.2022 №33-Д-275/22,

диплом

от третьих лиц — не явились, извещены

Судебное заседание проводилось с перерывом с 29.08.2022г. по 05.09.2022г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЭМ", ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о:

-признании АО «РЭМ» эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта - сети газопотребления, расположенного по адресу: <...>;

- обязании АО «РЭМ» подать для регистрации сведения в государственный реестр опасных производственных объектов о возложении на себя функции эксплуатирующей организации, отвечающей за безопасность и техническое обслуживание сети газопотребления, расположенной по адресу: <...>;

- обязании Департамент городского имущества города Москвы оформить передачу газовой котельной по адресу: <...>, в собственность АО «РЭМ».

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик – АО «РЭМ» исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Ответчик - ДГИг.М возражал против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лица, привлеченные к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ определением от 26.10.2022г., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

От Центрального управления Ростехнадзора поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Департаментом городского имущества г. Москвы (ответчик) в соответствии с распоряжением от 28 ноября 2003 года № 4965-р на основании постановления Правительства Москвы от 24 сентября 2002 года № 791-ПП «Об утверждении категорий арендаторов, которым арендная плата устанавливается в особом порядке», решением Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов об установлении в особом порядке арендной платы за объекты нежилого фонда, находящиеся в собственности города Москвы (протокол от 13 августа 2002 года № 6), в целях учета и упорядочения использования нежилого фонда: комплекс зданий, включающий в себя нежилое помещение по адресу: <...>, передан в аренду сроком на 10 лет ГУ МВД России по г. Москве (истец).

Переданные нежилые строения и нежилые помещения эксплуатировались Управлением государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по г. Москве в период с 2003 по 2017 год. В настоящий момент здания освобождены, приняты под охрану Управления городского имущества по Восточному административному округу города Москвы 17 декабря 2019 года.

В соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, право собственности на здание с кадастровым номером (77:03:0010001:1115) по адресу: <...>, с 21 июля 2003 года по 27 декабря 2004 года было зарегистрировано за Департаментом городского имущества г. Москвы (номер государственной регистрации права 77-01/30-639/2003-352).

На основании передаточного акта от 27 декабря 2004 года нежилое помещение по вышеуказанному адресу ДГИ г. Москвы было передано Государственному унитарному предприятию г. Москвы «РЭМ» (ответчик) в хозяйственное ведение (номер государственной регистрации права: 77-01/30-1190/2004-840)

С 2018 года по настоящий момент собственником здания является Акционерное общество «РЭМ» (номер государственной регистрации права; 77:03:0010001:1115-77/012/2018-3).

В нежилом помещении по адресу: <...>, находится сеть газопотребления, а именно газовая котельная, которая необходима для полноценного функционирования зданий.

На основании пункта 6 статьи 2 Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под зданием понимается результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства.

Каждое здание и сооружение идентифицируется в порядке, установленном вышеуказанным законом, а именно пунктом 4 статьи 4 предусмотрена идентификация здания и сооружения по принадлежности к опасным производственным объектам. Таким образом, идентификация здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Заозерная, д. 15Б, стр. ЗА, должна производится в соответствии с законодательством Российской Федерации в области промышленной безопасности. Сеть газопотребления является составляющей здания. Встроенные в здания котельные установки (бойлерные, тепловые пункты), включая их оборудование по принадлежности, также относятся к зданиям. Оборудование котельной не может полноценно и самостоятельно функционировать непосредственно вне специализированного здания (помещений), а использование здания (помещение) котельной невозможно по его прямому функциональному назначению в случае демонтажа газового оборудования (котлов).

Статьей 130 Гражданского Кодекса Российской Федерации к недвижимым объектам относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Данный вывод подкреплен положениями Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно то, что опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты.

Истец указывает на то, что опасным производственным объектом является не только само оборудование газовой котельной, но и участок, здание, в котором оно располагается.

Регистрация права собственности на газовое оборудование как на самостоятельный имущественный объект в настоящее время законом не предусмотрена.

Таким образом, АО «РЭМ», являясь собственником здания, расположенного по адресу: <...>, является и собственником газового оборудования.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» указанное оборудование отнесено к категории опасных производственных объектов и в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 24 ноября 1998 года №13 1, подлежит обязательной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов эксплуатирующей организацией.

Эксплуатирующая организация ОПО - это юридическое лицо любой организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, которые должны использовать ОПО по прямому назначению, владеют объектом на праве собственности, ином законном основании (аренда, лизинг, оперативное управление, хозяйственное ведение).

ГУ МВД России по г. Москве на основании фактического пользования было выдано свидетельство о регистрации сети газопотребления. Таким образом, в настоящее время функции эксплуатирующей организации, отвечающей за безопасность и техническое обслуживание указанного объекта, возложены на ГУ МВД России по г. Москве (свидетельство о регистрации АО 1-02612-0002 от 06 марта 2009 года).

В перечне документов, необходимых для регистрации в государственном реестре ОПО, указаны документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, здание, строение или сооружение, в котором размещается ОПО, либо иные документы, подтверждающие наличие законных оснований для регистрации ОПО.

В соответствии с Административным регламентом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденным приказом Ростехнадзора от 08 апреля 2019 года № 140, при смене эксплуатирующей организации в государственный реестр вносятся изменения, связанные с исключением ОПО, при этом объекту присваивается иной регистрационный номер (соответствующий новому владельцу).

ГУ МВД России по г. Москве неоднократно направлялись письма в АО«РЭМ» с просьбой принять в эксплуатацию оборудование сети газопотребления,на что получен отказ.

ГУ МВД России по г. Москва неоднократно направлялись письма в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой принять сеть газопотребления в эксплуатацию. В соответствии с ответом ДГИ г.Москвы от 03 февраля 2020 года №ДГИ-1-1.

Истец ссылается на то, что в настоящее время только АО «РЭМ» как собственник здания, в котором расположена сеть газопотребления может быть эксплуатирующей организацией опасного производственного объекта, либо передать соответствующее право иному лицу в установленном порядке.

Отклоняя исковые требования истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств оборудование газовой котельной расположено в здании по адресу: <...>, которое принадлежит АО «РЭМ».

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 28.11.2017 № 915-ПП Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы является органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия в сферах деятельности по обеспечению города газоснабжением, электроснабжением, водоснабжением, водоотведением и т.д.

Департамент городского имущества г. Москвы направил обращение в адрес Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы с просьбой предоставить позицию о передаче указанного имущества в собственность города Москвы, а также определения эксплуатирующей организации, за которой впоследствии будет закреплено рассматриваемое имущество.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства города Москвы проинформировал Департамент городского имущества г. Москвы , что оборудование газовой котельной не имеет технологической связи с объектами, находящимися в эксплуатации специализированных организаций, подведомственных Департаменту жилищно-коммунального хозяйства города Москвы и не могут быть переданы им в эксплуатацию без проведения конкурсных процедур в соответствии с нормами Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Оборудование газовой котельной по адресу: ул. Заозёрная, д. 15Б, стр. 3А находятся на балансовом учете ГУ МВД России по г. Москве и в имущественной казне города Москвы не числятся.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на Департамент городского имущества г. Москвы по оформлению передачи в собственность газовой котельной по адресу: <...> в собственность АО «РЭМ» не имеется.

Кроме того, ГУ МВД России по г. Москве не является государственным органом, уполномоченным распоряжаться собственностью города Москвы. Газовое оборудование АО «РЭМ» от собственника не передавалось.

Имущественный комплекс по адресу: <...>, включая здание по адресу: ул. Заозерная, д. 15Б, стр. ЗА, с расположенными в нем бойлерной и котельной (пом. 111, комн. 1, 2) использовался структурными подразделениями ГУ МВД России по г. Москве на правах аренды, в соответствии с Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 28.11.2003 № 4965-р.

В настоящее время имущественный комплекс ГУ МВД России по г. Москве освобожден и комплекс возвращен в ведение города Москвы.

Согласно инвентарной карточки учета нефинансовых активов №18579 от 27.02.2019г. спорный объект является «оборудование газовой котельной», то есть движимым имуществом.

Газоиспользующее оборудование котельной и сеть газопотребления в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отнесено к категории опасных производственных объектов и в соответствие с требованиями Постановления Правительства РФ от 24.11.1998 №1371, зарегистрировано в государственном реестре опасных производственных объектов, при этом функции эксплуатирующей организации, отвечающей за безопасность и техническое обслуживание указанного объекта возложены на ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, объект является движимым имуществом, переданным на баланс УГИБДД ГУ МВД РФ по городу Москве, что подтверждается инвентарной карточкой учета нефинансовых активов № 18579, и находится в государственной собственности и передан ГУ МВД России по г. Москве.

Передача в пользование или в собственность коммерческой организации (АО «РЭМ») государственного имущества является формой его распоряжения, и в силу ст. п. 1 ст. 296, ст. 297, 298 ГК РФ, для передачи в АО «РЭМ» требуется согласие собственника данного имущества.

В соответствии с Распоряжением ДГИ города Москвы № 45168 от 28.12.2017 ГУП «РЭМ» был реорганизован в АО «РЭМ» в связи с приватизацией унитарного предприятия в виде преобразования его в акционерное общество. Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 25.04.2018.

Имущество, являющееся предметом спора, не было включено в состав имущества, подлежащего приватизации.

Ввиду того, что Объект в собственность Обществу не передавался, принять на баланс АО «РЭМ» указанное оборудование газовой котельной не представляется возможным.

ГУ МВД России по г. Москве не является государственным органом, уполномоченным распоряжаться собственностью города Москвы и не может быть надлежащим истцом по иску об обязании АО «РЭМ» возложить на себя функции эксплуатирующей организации и обязании ДГИ города Москвы оформить передачу оборудования газовой котельной в собственность АО «РЭМ».

Вопросы снятия со своего баланса ГУ МВД России по г. Москве обязан был решить при прекращении арендных отношений в соответствии с нормами Главы 34 ГК РФ.

Кроме того, доводы истца о том, что газоиспользующее оборудование котельной и сеть газопотребления является частью здания, а как опасный производственный объект в специальном порядке, судом отклоняются, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2000 года № 660 «О порядке приемки объектов инженерного и коммунального назначения в собственность города Москвы» Объект как инженерное оборудование может быть передан на баланс соответствующим специализированным организациям.

Так же в соответствии с п.20 Приказа Ростехнадзора от 08.04.2019 №140 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставления государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов" (Зарегистрировано в Минюсте России 16.08.2019 №55649), для регистрации ОПО в Реестре, заявитель прилагает к заявлению следующие документы, содержащие сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра: копию обоснования безопасности ОПО с указанием реквизитов положительного заключения экспертизы промышленной безопасности (в случаях, установленных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В соответствии п.4, Приказа Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.12.2020 №61391): техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте, подлежит экспертизе (если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия указанного устройства обязательным требованиям): по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет (фактически согласно заводским шильдикам размещенных на котлах, год выпуска - 1994 (27 лет эксплуатации)).

Срок эксплуатации оборудования в настоящее время истек.

На предложение суда, стороны от проведения судебной экспертизы отказались.

Между тем, в соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями заявитель истец обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Истец в исковом заявлении просит признать договор действующим (заключенным). В данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора заключенным.

Из текста статьи 12 Гражданского кодекса следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку предъявления иска к настоящим ответчикам не влечет восстановление нарушенных прав истца.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца, поскольку исковые требования не обоснованы.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева