СудАкт в соцсетях

Решение от 7 июня 2021 г. по делу № А40-48209/2021

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48209/21-116-328
г. Москва
07 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17.05.2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2021 года

Судья А.П. Стародуб

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению: ООО "ФЛЕКСФОРМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: <***>)

к ООО "ФИОРОВАНТИ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>)

о взыскании по договору №14/ДМ-18-СУБ от 21.09.2018г. долга в сумме 496 113 рублей 60 копеек, неустойки 49 611 рублей 30 копеек, с учетом ограничения в 10% от суммы долга.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФЛЕКСФОРМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФИОРОВАНТИ-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании по договору №14/ДМ-18-СУБ от 21.09.2018г. долга в сумме 496 113 рублей 60 копеек, неустойки 49 611 рублей 30 копеек, с учетом ограничения в 10% от суммы долга.

Определением от 22.03.2021 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

ООО "ФИОРОВАНТИ-ИНЖИНИРИНГ" указывает на необходимость рассмотрения данного дела по правилам общего искового производства, о чем было подано соответствующее ходатайство.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей 400 тысяч рублей.

Цена иска в данном случае не превышает указанный размер.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 названного Кодекса предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства придет к выводу о том, что это не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Оснований для вывода о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, не имеется.

Ответчик представил отзыв, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом, ООО «ФЛЕКСФОРМ ДЕВЕЛОПМЕНТ», которое выступало в качестве Подрядчика и ответчиком, ООО «ФИОРОВАНТИ-ИНЖИНИРИНГ», которое выступало в качестве Заказчика

21 сентября 2018 года заключен Договор № 14/ДМ-18-СУБ на выполнение работ по корректировке проектной документации на условиях настоящего договора для строительства объекта: Многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: <...>, объект входит в состав транспортно-пересадочного узла «Дмитровская».

В соответствии с п.1 п.п.1.1. Договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по корректировке проектной документации на условиях настоящего договора для строительства объекта: Многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: г. Москва. Дмитровское шоссе, вл. 1, объект входит в состав транспортно-пересадочного узла «Дмитровская».

Согласно Дополнительному соглашению № 1 от 09 января 2019 года п. 3.1. Стоимость работы, выполняемой по договору, составляет 6 650 000 рублей.

В соответствии с п.2 п.п. 2.1. п.п.п. 2.1.1. Заказчик обязуется своевременно производить приемку и оплату выполненной в соответствии с настоящим договором работы.

В соответствии с п.4 п.п. 4.1. Срок действия договора с даты его заключения и до полного исполнения сторонами договорных обязательств.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ № 1 от 05.02.2019 г.

В связи с чем, довод ответчика, что истец работы не выполнил, суд находит необоснованным.

Кроме того, между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 12.03.2020 года в соответствии с которым задолженность Ответчика за выполненную работу составила 496 113 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 ГК РФ: «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 496 113 рублей 60 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Стороны также установили, что в случае неоплаты услуг Исполнителя в сроки, установленные Договором, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0.1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы долга (п. 5 п.п. 5.3). Неустойка начисляется со дня предъявления Исполнителем письменной претензии.

Истцом была направлена претензия в адрес Ответчика 16 июля 2020 г., однако до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, неустойка будет начисляться с 16 июля 2020 г. по дату составления искового заявления — 16 февраля 2021 г. (т. е. за 216 дня).

Расчет неустойки: 496 113,60 рублей (сумма основного долга) *0,10% = 49 611,30 рублей.

Расчет суммы пени судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81.

В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО "ФИОРОВАНТИ-ИНЖИНИРИНГ" о рассмотрении спора по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с ООО "ФИОРОВАНТИ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>) в пользу ООО "ФЛЕКСФОРМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" долг в сумме 496 113 рублей 60 копеек, неустойку 49 611 рублей 30 копеек, госпошлину 13 914 рублей.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

А.П. Стародуб