Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А72-13097/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...> Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-13097/2024
17 апреля 2025г.
г. Ульяновск


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025г. В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2025г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 389 286 руб. 71 коп.

третьи лица

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» Акционерное общество «Ульяновскэнерго»

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство охраны Циклон-

Безопасность» Общество с ограниченной ответственностью «Спасатель-Сервис» Публичное акционерное общество «Т Плюс»

при участии:

от истца – ФИО2 конкурсный управляющий, паспорт; от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность, диплом; от иных третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» обратилось в

Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с

ограниченной ответственностью «Спортивные технологии» о взыскании неосновательного

обогащения в размере 4 389 286 руб. 71 коп.

Определением суда от 10.10.2024 исковое заявление оставлено без движения. Истец устранил допущенные при подаче иска нарушения.

Определением суда от 28.10.2024 исковое заявление принято к производству. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-12267/2023 от 06.02.2024г. в отношении ООО «АЛЬЯНС КАПИТАЛ» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2. Решением от 14.02.2025 (резолютивная часть от 11.02.2025) в отношении ООО «АЛЬЯНС КАПИТАЛ» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Истец указал, что исходя из выписки АО "АЛЬФА-БАНК" с расчетного счета ООО «Альянс Капитал» № 40702810929280005519 в адрес УМУП «Ульяновскводоканал» за период с 26.03.2021 по 26.01.2022 были перечислены денежные средства за ответчика ООО «Спортивные технологии», в назначении платежа указано: «Оплата по счету № 50224653 от 26.02.2021г. за водоснабжение и водоотведение по договору № 24653 от 12.11.2018 за ООО «Спортивные технологии» на общую сумму 15 501,46 рублей.

Согласно ответу № 4229-02/07-юр от 02.07.2024 на запрос временного управляющего № 2024/16 от 31.05.2024 установлено, что между УМУП «Ульяновскводоканал» и ООО «АЛЬЯНС КАПИТАЛ» отсутствуют договорные отношения.

Из ответа № 4725-11/07-юр от 11.07.2024 на дополнительный запрос временного управляющего направлены запрашиваемые документы, а также предоставлен ответ, что ООО «Альянс Капитал» производило оплату в УМУП «Ульяновскводоканал» за ООО «Спортивные технологии» с которым заключен договор № 24653 от 12.11.2018г.

Также, исходя из выписки АО "АЛЬФА-БАНК" с расчетного счета ООО «Альянс Капитал» № 40702810929280005519 в адрес АО «Ульяновскэнерго» за период с 26.03.2021 по 25.02.2022 были перечислены денежные средства за ответчика ООО «Спортивные технологии», в назначении платежа указано: «Оплата по счету за электроэнергию по договору № 7900 от 01.12.2018 за ООО «Спортивные технологии» на общую сумму 292 731,56 рублей.

Как следует из ответа № 419/27 от 28.06.2024 в ответ на запрос временного управляющего № 2024/32 от 31.05.2024 ООО «Альянс Капитал» не является контрагентом АО «Ульяновскэнерго».

16.08.2024г. посредством Почты России был получен дополнительный ответ № 107/05 от 09.08.2024 которым указано, что за период с 26.03.2021 по 25.02.2022 от ООО «Альянс Капитал» поступали денежные средства на расчетный счет АО «Ульяновскэнерго» как от третьего лица в счет погашения задолженности за ООО «Спортивные технологии» по договору энергоснабжения № 7900 от 01.12.2018г.

Кроме того, как следует из выписки АО "АЛЬФА-БАНК" с расчетного счета ООО «Альянс Капитал» № 40702810929280005519 в адрес ООО «Циклон-Безопасность» за период с 26.03.2021 по 19.08.2021 были перечислены денежные средства за ответчика ООО «Спортивные технологии», в назначении платежа указано: «Оплата по договору № 5/ЦБ 2018 от 02.08.2018г. за услуги охраны за ООО «Спортивные технологии» на общую сумму 276 968,00 руб.

Временным управляющим ООО «Альянс Капитал» в адрес ООО "Циклон-Безопасность» 19.07.2024г. направлен запрос о предоставлении копии документов,

договоров, приложений к ним, соглашений, контрактов, локально-сметных расчетов, спецификаций, актов об оказании услуг, актов выполненных работ, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных актов, доверенностей, актов сверок, актов взаимозачета и прочих документов), заключенных вашей организацией с ООО «Альянс Капитал», а также акты сверки с 06.10.2020 года с обязательным приложением платежных поручений по настоящее время. Ответ получен не был.

Более того, согласно информации с официального сайта «Мое дело» 30.08.2022г. произошло изменение наименования с ООО «АВТО ДОМ» на ООО «СПАСАТЕЛЬ- СЕРВИС», а также изменение адреса организации.

Как следует из выписки АО "АЛЬФА-БАНК" с расчетного счёта ООО «Альянс Капитал» № 40702810929280005519 в адрес ООО «Авто Дом» за период с 28.06.2021 по 02.07.2021 были перечислены денежные средства за ответчика ООО «Спортивные технологии», в назначении платежа указано: «Предоплата по договору № 27/21Р на выполнение исследовательских работ от 28.06.2021г. за ООО «Спортивные технологии» и «Оплата по счету № 12 от 02.07.2021г. за составление и разработку пожарных рисков на объекте за ООО «Спортивные технологии» на общую сумму 2 704 550,00 руб.

Также, как следует из выписки АО "АЛЬФА-БАНК", с расчетного счета ООО «Альянс Капитал» № 40702810929280005519 в адрес Филиал "Ульяновский" Публичного акционерного общества "Т Плюс" за период с 12.03.2021 по 26.01.2022 были перечислены денежные средства за ответчика ООО «Спортивные технологии», в назначении платежа указано: «Оплата по договору № ТГЭ1814-00418АК от 01.01.2020г. за теплоэнергию» на общую сумму 1 099 535,69 руб.

Из ответа Ульяновского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» № 71500-05/1-04180 от 11.09.2024 следует, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды заключен между ПАО «Т Плюс» и ООО «Спортивные технологии». К договору приложены акты поданной-принятой тепловой энергии и счет-фактуры, где Продавцом выступает ПАО «Т Плюс», а покупателем ООО «Спортивные технологии».

Впоследствии временным управляющим ООО «Альянс Капитал» в адрес ответчика было направлено уведомление о предоставлении копии документов, договоров, приложений к ним, соглашений, контрактов, локально-сметных расчетов, спецификаций, актов об оказании услуг, актов выполненных работ, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, универсальных передаточных актов, доверенностей, актов сверок, актов взаимозачета и прочих документов), заключенных организацией с ООО «Альянс Капитал», а также акты сверки с 06.10.2020 года с обязательным приложением платежных поручений по настоящее время.

Истец полагает, что денежные переводы ООО «Альянс Капитал» в адрес третьих лиц за ООО «Спортивные технологии» были совершены в условиях неплатежеспособности должника при наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами.

В подтверждении факта перечисления денежных средств истцом представлены выписка по расчетному счету и платежные поручения.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неосновательного обогащения.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет другого лица имущество, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, которые должен доказать истец обратившись в суд с таким иском, а именно:

- имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет

потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования не признал. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений статьи 1103 ГК РФ нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица, если иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Исходя из положений ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, то является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статей 61 - 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника.

Введение процедуры банкротства и назначение конкурсного управляющего, само по себе не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка его исчисления.

Определение начала течения срока исковой давности с даты, когда конкурсному управляющему стало известно о нарушении прав организации банкрота нарушает положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая связывает его течение с нарушением прав самого лица, и указанное обстоятельство в силу закона не влияет на иное течение срока исковой давности по настоящему иску. При этом защита

прав кредиторов организации банкрота исходя из основных начал гражданского законодательства, основывающегося на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, не может в данном случае иметь особый приоритет перед иными участниками гражданских правоотношений, а заявление о применении исковой давности являться злоупотреблением права (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 № 308-ЭС21-21093).

При противоположном подходе, предполагающем для конкурсного управляющего при взыскании дебиторской задолженности должника иной порядок исчисления срока исковой давности, любая дебиторская задолженность должника с истекшим сроком исковой давности при обращении конкурсного управляющего с иском о взыскании долга не будет считаться просроченной.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Ульяновской области посредством почтового отправления 25.09.2024, что подтверждается отметкой на конверте.

Учитывая изложенное (с учетом необходимости применения претензионного срока) истцом пропущен срок исковой давности по платежным поручениям до 25 августа 2021г.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, пояснений третьих лиц и не оспаривается ответчиком, денежные средства были перечислены истцом третьим лицам во исполнение обязательств ответчика.

В судебном заседании ответчик указал, что встречные обязательства по оплате между истцом и ответчиком отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, в силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Исходя из толкования пункта 1 статьи 313 ГК РФ, исполнение обязательства третьим лицом представляет собой один из способов надлежащего исполнения обязательств.

По смыслу приведенных выше норм, права кредитора переходят к третьему лицу в названном выше случае в том объеме, в каком это лицо произвело исполнение за должника.

Таким образом, как следует из оформленной документации, истец в рассматриваемом случае исполнил обязательство ответчика перед третьими лицами, а кредиторы приняли исполнение денежного обязательства, что является основанием для перехода к истцу прав кредитора в силу пункта 5 статьи 313 ГК РФ. Данные выводы подтверждаются судебной практикой.(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2022 N Ф06-21667/2022 по делу N А57-12059/2020)

Учитывая изложенное, с учетом применения срока исковой давности, исковые требования о взыскании основного долга следует удовлетворить частично в сумме 1 174 393 руб. 59 коп.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 174 393 руб. 59 коп.- неосновательное обогащение.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спортивные технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 41 927 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс Капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 114 751 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А. Слепенкова

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи 449693