Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А40-55377/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-55377/19

26-390


21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В. (единолично)

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО "СОВКОМБАНК"

(156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД КОСТРОМА, ПРОСПЕКТ ТЕКСТИЛЬЩИКОВ, ДОМ 46, ОГРН: 1144400000425, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 4401116480)

к ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ"

(677000 САХА /ЯКУТИЯ/ РЕСПУБЛИКА ГОРОД ЯКУТСК УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ 3, КОРПУС 1, ОФИС 15, ОГРН: 1101435002294, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2010, ИНН: 1435225996)

о взыскании денежных средств в размере 2 973 855,59 руб.


При участии:

От истца: Судник Е.С., паспорт, доверенность от 18.04.2019 г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" задолженность в порядке регресса по договору предоставления банковской гарантии № 797264 от 25.04.2018 г. по состоянию на 27.02.2019 в размере 2 973 855,59 руб.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом города Санкт-Петербург и Ленинградской области спора в рамках дела № А56-20072/19, в удовлетворении которого судом отказано протокольным определением, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду независимости банковской гарантии, поскольку пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» и ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" заключен договор предоставления банковской гарантии № 797264 от 25.04.2018 г. (далее - договор).

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон с использованием электронного сервиса, размещённого в сети Интернет по адресу: www.fintender.ru.

В соответствии с договором гарант выдал банковскую гарантию № 797264 от 25.04.2018 г. на сумму 9 176 847 руб. (далее - гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0145200000416002521).

По гарантии бенефициаром гаранту было представлено требование за исходящим № 02-2341/2018 от 23.08.2018 г. об уплате в счёт гарантии 9 176 847 руб. Данное требование было частично удовлетворено гарантом, денежные средства в размере 2 430 634,60 руб. уплачены 02.11.2018 г. платежным поручением № 2094.

Гарантом принципалу направлено регрессное требование исх. № ю-439р18 от 06.11.2018 об уплате денежных средств в размере 2 430 634,60 руб., а также суммы процентов, начисленных в соответствии с п. 1.1.9. договора по ставке 36% годовых.

Регрессное требование направлено принципалу 06.11.2018 г.

В связи с неисполнением регрессного требования, ПАО «Совкомбанк» принципалу направлена претензия № крп/01779 от 20.02.2019 г., что подтверждается накладной на отправку № 495-084459-00000971. В настоящий момент обязательство ответчика по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

Согласно п. 2.4. клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару сулемы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплаченные банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательства банка перед бенефициаром.

В силу п. 2.5. договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 (трех) рабочих дней; момента получения регрессного требования. по истечении указанного срока обязательства клиента возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

В соответствии с п. 1.1.9. договора в случае исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по гарантии в размере 36% (тридцать шесть процентов) годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару, со дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по день полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

В соответствии с положениями ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (п. 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п. 4).

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п.2).

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п.1). Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней (п.2).

В силу ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа (п.1).

Также гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого, независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений (п. 2).

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии (п. 5).

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1.1.8. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % (ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; также помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по регрессному требованию, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей РФ; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом 5 договора, клиент уплачивает банку штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей РФ за каждый факт нарушения.

Согласно произведенному истцом расчету за ответчиком по состоянию на 27.02.2019 г. числится не погашенным основной долг в размере 2 230 634,60 руб., проценты за пользование основным долгом за период с 30.11.2018 по 27.02.2019 в размере 268 455,70 руб., неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) за период с 30.11.2017 по 27.02.2019 в размере 413 114,23 руб.; неустойка за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) за период с 30.11.2017 по 27.02.2019 в размере 11 651,06 руб.; штраф за просрочку платежа в размере 50 000 руб.

До настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств по договору о предоставлении банковской гарантии № 797264 от 25.04.2018 по состоянию на 27.02.2019 не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

По результатам судебного разбирательства и установленных обстоятельств, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требование банка о взыскании задолженности в заявленном размере правомерным и обоснованным. Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов и неустойки судом проверен и признан верным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку судом установлено, что на день вынесения решения денежное обязательство должником не исполнено, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

В совокупности изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 37 869 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 11, 12, 329, 330, 368, 375, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 102, 110, 121, 123, 137, 156,159, 167-171, 176,180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЕПЛЫЙ ДОМ" в пользу ПАО "СОВКОМБАНК" Задолженность по Соглашению о выдаче банковской гарантии №797264 от 23.04.2018 по состоянию на 27.02.2019 включительно в размере 2 973 855 (два миллиона девятьсот семьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 59 коп., в том числе: сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 2 230 634,60 руб.; сумма процентов, начисленных с 30.11.2018 по 27.02.2019 включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 268 455,70 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 230 634,60 руб. с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых; неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 30.11.2018 по 27.02.2019 включительно, в размере 413 114,23 руб., неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 230 634,60 руб. с 28.02.2019 по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; взыскать неустойку (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов в размере 64 728,13 руб.), начисленная за период с 30 11.2018 по 27.02.2019 включительно в размере 11 651,06 руб.; неустойку (пени) с 28.02.2019 до момента фактического исполнения обязательства с начислением на сумму просроченных процентов (в размере 64 728,13 руб.) по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; штраф за возникновение просрочки в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., а также 37 869 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко