Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А65-2406/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-2406/2021


Дата принятия решения – 21 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части – 20 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Оффо-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Парли" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 2 335 970 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 721 452 руб. 97 коп., с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оффо-Трейд" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Парли" (далее – «ответчик») о взыскании 2 335 970 руб. 50 коп. основного долга и 721 452 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей; исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик направил суду ходатайство о применении срока исковой давности; просит в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Кроме этого ответчик указывает, что товар, поставленный истцом по данным товарным накладным, ответчик не принял, товарно-сопроводительные документы не подписал, поскольку товар по техническим параметрам и качеству не соответствовал достигнутым договоренностям.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции истца, конкурсным управляющим истца при проверке документов финансово-хозяйственной деятельности истца выявлено, что по товарным накладным №506 от 14.10.2016 и № 537 от 31.10.2016 истец поставил ответчику товар – отдушку на общую сумму 2 335 970 руб. 50 коп. Ответчик товар не оплатил, претензия истца 23.12.2020 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 2 335 970 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 721 452 руб. 97 коп. за период с 14.10.2016 по 23.12.2020 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга,



Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга.

С учетом положений ст. 486 ГК РФ, истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее следующего дня, после передачи товара по спорным товарным накладным – 15.10.2016г. и 01.11.2016г. соответственно.

Истец обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан 05 февраля 2021 года, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательства перерыва или приостановления течения срока исковой давности суду не представлены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Кроме этого суд учитывает, что товарные накладные о передаче товара, на которых истец основывает свои требования, со стороны ответчика не подписаны, иные доказательства фактической передачи товара ответчику суду не представлены. Ответчик отрицает факт получения товара. Таким образом, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт передачи товара ответчику.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску относится на истца и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оффо-Трейд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 38 287 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Ю.С. Мусин