Дополнительное решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А53-16542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» ноября 2018 г. Дело №А53-16542/18

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Тютюника П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кисель Игоря Николаевича (ИНН 615005356147, ОГРН 305615016600043),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 443 542,05 руб.,

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

изучив материалы дела, суд установил, что 28.09.2018 решением Арбитражного суда Ростовской области взыскано с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность в размере 430 000 руб., 13 542,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 871 руб.

При вынесении решения по настоящему делу судом не был решён вопрос о распределении судебных расходах по судебной экспертизе.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешён вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 45 447,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 8274 от 02.07.18.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Поскольку решение принято в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, то по правилам вышеупомянутой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ» в пользу заявителя следует взыскать 45 447,20 рублей в возмещение расходов в связи с проведением судебной экспертизы.

руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 45 447,20 руб. в возмещение расходов в связи с проведением судебной экспертизы.

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в соответствии с главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.Н. Тютюник