Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А40-153008/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153008/18-127-1059
16 октября 2018 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Царёвой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ПАО «Радиофизика»

к АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева»

о взыскании задолженности в размере 2.267.574 руб. 33 коп.

при участии:

от истца – Власова Э.В. по дов. от 10.09.2018 № 0170/4-161

от ответчика – Антошин Е.Ю. по дов. от 20.11.2017 № 599/6

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 2.135.055 руб. 51 коп. по договору от 10.04.2017г. № Ф8/1-17 на изготовление и поставку оборудования, неустойки за просрочку оплаты этапа 1 и этапа 2 составляет 132.518 руб. 82 коп.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в части периода взыскания неустойки, просит взыскать неустойку согласно п.4.2. Договора от 10.04.2017г. № Ф8/1-17 за период просрочки оплаты по оплате поставленного Оборудования и выполненных работ в размере 194.648 руб. 93 коп.

В ходе проведения судебного заседания при проверки обоснованности заявления об уточнении исковых требований, судом установлены ошибки в расчетах, в связи с чем истец устно заявил ходатайство об уточнении размера заявленной к взысканию неустойки за указанный период, в связи с чем просит взыскать с ответчика 174.803 руб. 84 коп. неустойки.

Судом полномочия представителя истца проверены, уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» (реорганизовано в форме преобразования в АО «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» 17.11.2017 г.) (Заказчик) и ПАО «Радиофизика» (Исполнитель) заключен Договор от 10.04.2017г. № Ф8/1-17 на изготовление и поставку оборудования - аппаратура радиочастотного канала (далее - КРС) «Линия -Amazonas- 5», монтажу и вводу КРС в эксплуатацию, обеспечение запуска КА «Amazonas- 5» (работы).

Согласно Приложению № 1 к Договору работы по Договору выполнялись в 2 этапа: поставка оборудования (1 этап) и монтаж и ввод КРС в эксплуатацию, обеспечение запуска КА «Amazonas- 5» (2 этап).

В соответствии с п.2.1. Договора ориентировочная цена Договора была установлена 3.673.124 руб. 00 коп.

Приложением № 2 к Договору - Протоколы согласования договорной цены была установлена твердая фиксированная цена этапа 1 в размере 2.990.639 руб. 75 коп., этапа 2 – 644.415 руб. 76 коп. Общая сумма: 3.635.055 руб. 51 коп.

В рамках исполнения Договора ПАО «Радиофизика» передало, а ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» приняло оборудование на общую сумму 2.990.639 руб. 75 коп., что подтверждается товарной накладной № 640 от 02.10.2017 г., по этапу 2 были выполнены работы на общую сумму 644.415 руб. 76 коп., что подтверждается Актом сдачи-приемки работ по этапу 2 от 23.01.2018 г.

В соответствии с п.п.2.3., 2.4. Договора оплата Заказчиком по Договору должна быть произведена в следующем порядке:

- оплата аванса производится в размере 50% от стоимости договора в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания договора.

При несвоевременной выплате аванса Заказчиком Исполнитель вправе продлить сроки исполнения обязательств по договору на время задержки выплаты аванса.

Окончательный расчет за выполненные работы по этапам производится Заказчиком:

по 1 этапу - после подписания Заказчиком товарной накладной (форма ТОРГ-12) и предоставления счета-фактуры в течение 20 (двадцати) банковских дней, за вычетом ранее выданного аванса;

по 2 этапу - после утверждения Заказчиком акта сдачи-приемки работ в течение 20 (двадцати) банковских дней со дня подписания Сторонами акта сдачи-приемки работ, за вычетом ранее выданного аванса.

Согласно платежным поручениям от 18.07.2017г. № 2198 на 500.000 руб. 00 коп. (аванс по этапу 1), от 11.08.2017г. № 2493 на 1.000.000 руб. 00 коп. (аванс).

Таким образом, ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» произвело платежи по Договору в размере 1.500.000 руб. 00 коп.

Иных оплат по Договору в адрес ПАО «Радиофизика» не поступало.

Таким образом, ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» не выполнило своих обязательств по оплате, предусмотренных Договором, в полном объеме.

Задолженность ФГУП «ГКНПЦ им. М.В.Хруничева» перед ПАО «Радиофизика» по Договору составляет 2.135.055 руб. 51 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика была направлена претензия об уплате задолженности в рамках Договора 17.05.2018г. исх. № 0170/2-700.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.


Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по оплате услуг в размере 2.135.055 руб. 51 коп., а ответчик в материалы дела не представил доказательства оплаты задолженности, суд признает обоснованным требование о взыскании основного долга.

Задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет суммы иска не представлен.

Истцом к взысканию заявлено требование о взыскании неустойки за период просрочки оплаты по оплате поставленного Оборудования и выполненных работ в размере 174.803 руб. 84 коп. по состоянию на 03.10.2018.

В соответствии с п.4.2. Договора в случае просрочки платежей, указанных в п.2.4. Договора, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

В этой связи требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующего заявления ответчика.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства в полном объеме по оплате долга и процентов не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65,70,71, 75,110, 167-171, 176, 188, 309, 310, 330, 332, 779, 781 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» в пользу ПАО «Радиофизика» задолженность в размере 2.135.055 руб. 51 коп., неустойки за период просрочки оплаты по оплате поставленного Оборудования и выполненных работ в размере 174.803 руб. 84 коп., а также государственную пошлину в размере 34.549 руб. 30 коп.

Возвратить ПАО «Радиофизика» из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 99 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению от 29.06.2018 №569.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор