Решение от 28 апреля 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13042/2025
г. Новосибирск
29 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2026

Решение в полном объеме изготовлено 29.04.2026

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к товариществу собственников жилья "ФИО1,13" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 111771,60 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности № СГК-Н-25/36 от 02.04.2025; ФИО3, по доверенности № СГК-Н-24/64 от 01.03.2024, ФИО4 по доверенности № СГК-Н-24/188 от 02.05.2024, ответчика: ФИО5 по доверенности от 12.01.2026, ФИО6 по доверенности от 12.01.2026, ФИО7 по доверенности от 13.04.2026,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "СГК-Новосибирск" (далее – истец, общество) с иском к товариществу собственников жилья "ФИО1,13" (далее – ответчик, ТСЖ) о взыскании задолженности за период с 01.04.2022 по 30.06.2022 в размере 111771,60 рублей.

Истец поддержал свой иск в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих период и размер долга, переуступку истцу права требования задолженности с потребителей-физических лиц, наличие неучтенных платежей, заявил о пропуске срока исковой давности. Согласно доводам ответчика денежные средства потребители вносили за конкретный расчетный период, однако истец осуществлял учет платежей в произвольном порядке. Более подробно доводы ответчика приведены в отзыве на иск, в дополнениях к нему.

Представители общества и ТСЖ в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в письменном виде.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

Согласно материалам дела между Истцом и Ответчиком заключен договор ресурсоснабжения № 7 от 26.06.2014, предметом которого является поставка теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для нужд МКД и оплата потребителем принятого ресурса. Абоненту присвоен код 622000007.

Дата начала поставки ресурса согласно Приложению № 1 – 01.06.2014 г.

Абонент обязуется своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию в соответствии с условиями договора (пункт 3.2.1 договора).

Выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за потребленную тепловую энергию и (или) горячую воду осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, с учетом требований законодательства к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг (пункт 6.2 договора).

Сбор денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с потребителей, проживающих в жилищном фонде, владельцев нежилых помещений, входящий в состав МКД, осуществляет РСО на основании информации, представленной абонентом. Денежные средства, собранные за коммунальные услуги отопления и (или) горячего водоснабжения, засчитываются в счет оплаты потребителя тепловой энергии и (или) горячей воды абонентов по договору, в части начисления потребителям, владельцам нежилых помещений, входящих в состав МКД (пункт 2.4 приложения N 14 к договору).

Согласно п.2.5 ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным РСО предоставляет абоненту о суммах денежных средств, собранных с Потребителей, владельцев нежилых помещений, за расчетный период и засчитанных в счет оплаты Абонентом начислений по договору, а также информацию о величине задолженности Потребителей, владельцев нежилых помещений, за коммунальные услуги по отоплению и ГВС, потребленные до 1 числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период исполнителем коммунальных услуг по отношению к потребителям, проживающим в спорных МКД, являлось ТСЖ.

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов (решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 N АКПИ14-197, определения от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259, от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918).

Во исполнение принятых на себя обязательств, обществом оказаны услуги по поставке тепловой энергии и горячего водоснабжения в состав спорных МКД, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 30.04.2022, от 31.05.2022 , от 30.06.2022.

Как утверждает истец, ответчиком встречные обязательства не исполнены, оплата в установленные договором сроки в полном объеме не произведена, задолженность за период апрель 2022-июнь 2022 составила 111771,60 рублей.

Обществом в адрес ТСЖ направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с частями 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктом 13 Правил N 354 с момента выбора способа управления МКД путем заключения договора с управляющей организацией, создания товарищества собственников жилья, жилищного кооператива либо иного специализированного потребительского кооператива последние становятся исполнителями коммунальных услуг и обязаны заключить с РСО договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации) как с целью предоставления коммунальной услуги собственникам помещений, так и с целью содержания общего имущества. РСО в таких случаях осуществляет лишь поставку коммунального ресурса в МКД (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2017 N 305-ЭС17-3797).

Иные отношения РСО с собственниками помещений, в частности, получение РСО напрямую платежей за коммунальную услугу от потребителей (пункты 63, 64 Правил N 354), в том числе по договоренности РСО с товариществом о порядке взыскания долгов, являются одной из форм расчетов между товариществом и РСО, не влечет возникновения у последней статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, не освобождает товарищество от своевременной оплаты ресурсов, поставленных в МКД.

Наличие таких отношений квалифицируется как исполнение обязательств товарищества третьими лицами (статья 313 ГК РФ).

От ситуации прямых платежей населения в адрес РСО следует отличать правоотношения, основанные на прямых договорах РСО с потребителями, введенные в гражданский оборот Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" с 03.04.2018, предусматривающие необходимость соблюдения определенной процедуры, в частности, принятие общим собранием собственников помещений в МКД решения о переходе на прямые договоры с РСО, направление данного решения в адрес РСО инициатором собрания. С момента перехода собственников помещений МКД на прямые договоры с РСО исполнителем коммунальной услуги по соответствующему ресурсу действительно становится РСО.

Между тем такие обстоятельства в рамках рассматриваемого спора судом не установлены, о принятии собственниками помещений МКД решения о переходе на прямые договоры с обществом товарищество не заявило.

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанным лицом по оплате задолженности является ТСЖ .

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354).

Положениями статьи 319.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - Постановление N 54).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления N 54, по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Таким образом, факт оплаты гражданами коммунальных услуг в адрес платежного агента (а не на расчетный счет РСО) с указанием назначения платежа не является основанием для применения положений пункта 1 статьи 319.1, пункта 1 статьи 522 ГК РФ, поскольку в адрес общества от платежных агентов денежные средства перечислены без указания оплачиваемого периода (обезличено).

Из материалов дела также следует, что ТСЖ, владея информацией о суммах поступивших платежей (п.2.5 Приложения № 14 договора), в разумные сроки после поступления платежей на счет РСО от платежных агентов, не направляло истцу информацию (сведения) о необходимости разноски поступивших платежей в счет обязательства за конкретный период.

Самоустранение ответчика от исполнения обязанности по начислению платы потребителям за коммунальную услугу, предусмотренной не только действующим законодательством, но и закрепленной в договоре с РСО, отсутствие с его стороны контроля за поступлением денежных средств не освобождает последнего от последствий неосмотрительного поведения.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств, что ответчик без промедления после поступления в РСО платежей от агентов, не содержащих назначение платежа, уточнил истцу оплачиваемый период (в силу сохраняющейся за обществом обязанности перед компанией по оплате ресурса), оснований для вывода о неправильной разноске платежей истцом не имеется. Данный довод ТСЖ судом отклонен.

Учитывая расчетный характер настоящего дела, оценке подлежат все основания возникновения и уменьшения задолженности, прежде всего, документы, подтверждающие факт подачи ресурса в определенном объеме, а также документы, свидетельствующие об их оплате.

Из имеющихся в деле доказательств, пояснений сторон судом установлено, что на вводе в МКД, установлен общедомовой прибор учета № 3900 (далее - ОДПУ), фиксирующий потребление тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений.

Определение объема потребления коммунальных услуг для МКД производится в соответствии с Правилами № 354.

При этом начисления за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения в нежилых помещениях производятся по показаниям индивидуальных приборов учета горячей воды, установленных в помещениях, а при их отсутствии расчетным методом в соответствии с п. 121 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1034 от 18.11.2013 (далее - Правила №1034).

Расчет начислений по тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения по жилой части МКД определен исходя из показаний ОДПУ за вычетом тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, потребленной нежилыми помещениями.

Между собственниками нежилых помещений, расположенных в МКД по ул. ФИО1, д.13 и АО «СГК-Новосибирск» были заключены договоры ресурсоснабжения. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил №354 определен истцом по формуле 3, 3(7).

Информация о начислениях и перерасчетах собственникам жилых помещений МКД по горячей воде за период с апреля 2022 года по июнь 2022 года, предоставлена ТСЖ.

К пояснениям от 18.09.2025, от 11.11.2025 (л.д. 92 том 1) истцом представлены расчёты начислений за потребленную тепловую энергию, ГВС жилыми и нежилыми помещениями МКД по ул. ФИО1, д.13, первичная документация по начислениям нежилых и жилых помещений. Расчет по нежилым помещениям представлен истцом по каждому собственнику нежилых помещений с указанием порядка расчета (расчетный метод исходя из нагрузки, по данным ИПУ). Ответчиком данный расчет не оспорен.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчик не оспаривал объемы потребленной тепловой энергии и ГВС, ссылаясь на то, что истцом не учтены все оплаты жителей.

Согласно представленным ответчиком Контррасчетам (л.д. 51,52 том 1, л.д. 124, 125 том 2) задолженности суммы начислений, отраженные ответчиком в графе таблицы «начислено» совпадают с суммами начислений, предъявленных истцом к оплате с момента заключения договора – июня 2014 г.

По итогам суммирования всех начисленных сумм начисления ответчика превышают начисления, произведенные истцом. В частности, согласно Контррасчету (л.д. 52 том 1) начислено по данным ТСЖ в период с июня 2014 по июль 2023 16352778,94 рублей, тогда как по данным АО «СГК-Новосибирск» за весь период действия договора, начисления за поставленный ресурс составили 16344129,68 руб. Сумма расхождений составила 1099,07 рублей, ответчиком не обоснована.

В контррасчете (л.д. 125 том 2) начисления ответчика также превышают начисления истца, и составили16345228,77 рублей.

В связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком проверены начисления, установлена их правомерность и соответствие показаниям прибора учета МКД, иным параметрам начислений, а также положениям Правил № 354.

Задолженность ответчика сформировалась как разница между начислениями за фактически потребленные в рамках договора ресурсоснабжения №7 от 26.06.2014 коммунальные ресурсы, что отражалось в выставляемых счетах-фактурах и оплат, поступивших от ТСЖ "ФИО1, 13" и от собственников/нанимателей жилых помещений.

Порядок оплаты поставленных по договорам коммунальных ресурсов был определен сторонами следующим образом: прием денежных средств за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению с потребителей, проживающих в жилищном фонде, являющимся объектом ресурсоснабжения, осуществляет ресурсоснабжающая организация на основании начислений, производимых абонентом.

Денежные средства, внесенные собственниками помещений за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению непосредственно в ресурсоснабжающую организацию через платежных агентов или банковских платежных агентов (Почта России, Платосфера, Система город и прочие), учтены в счет исполнения обязательств ТСЖ "ФИО1, 13" по указанному выше договору.

Поскольку платежи поступали электронными реестрами без указания периода оплаты, то на лицевой счет <***> ТСЖ "ФИО1, 13" оплата зачислялась общей суммой по итогу месяца и учитывалась в счет погашения задолженности исполнителя коммунальных услуг в порядке календарной очередности.

Ответчик считает, что истец не в полном объеме учел платежи жителей (в частности по кв.128,86,124,40,16,21). Согласно информации ПАО Сбербанк данные платежи поступили на счет истца, но отсутствуют в реестре платежей.

Истец пояснил, что указанные платежи в полном объеме им учтены в следующем порядке:


Сумма зачисления в

№ п/п

№ квартиры

Дата оплаты

Сумма оплаты/руб.

реестре оплат ФЛ, руб.

1
128

09.01.2020

1350

-87,24= 1350,001437,24

2
86

06.07.2020

1341,83

1 341,83

3
124

30.09.2020

1800,9

3 601,80

4
40

20.05.2020

1511,49

34,02

5
16

29.02.2020

582,78

1280,78

6
16

12.03.2020

698


7
21

30.09.2020

1175,41

2 512,65

Итого:


8460,41


Согласно пояснениям истца 14 января 2020 года поступило Заявление от физ. лица о переносе ошибочной оплаты, которая поступила 04.12.2019 г. в сумме 1437,24 руб. с квартиры №128 на квартиру №126 ( заявление о переносе приложено к пояснениям). Таким образом, в январе 2020 года по квартире № 128 в АО «СГК-Новосибирск» поступил платеж в размере 1350,00 руб., также, в январе 2020 года была снята сумма 1437,24 руб., в связи с чем итоговая сумма оплаты отражена в реестре как отрицательная – 87,24 руб.

Соответственно, по кв. 126 сумма зачислений составила 4230,34 рубля, учтен перенос платежа в размере 1437,24 руб., и поступление платежа в размере 2793,10 руб.

Истец также пояснил, что оплаты, произведенные в последний день месяца 30.09.2020, 29.02.2020 и т.д. поступают в АО «СГК-Новосибирск» на следующий день, т.е. в следующем месяце.

В связи с чем зачисление сентябрьского платежа осуществлено в октябре, февральского в марте и т.д., соответственно, и отражены суммарно с платежами, поступившими в октябре 2020 и марте 2020: по квартире №16 в общей сумме 1280,78 руб.=(582,78+698), по квартире №21 в общей сумме 2512,65 руб.= (1175,41+1337,24), по квартире №124 в общей сумме 3601,80 руб.=(1800,9+1800,9):

Платеж 1511,49 руб. от 20.05.2020 сторнирован платежным агентом, следовательно, не мог поступить истцу на счет, в связи с чем в Реестре платежей отсутствует.

При этом ответчику не предъявляется к оплате задолженность собственников/нанимателей жилых помещений, взысканная ранее в судебном порядке в сумме 105 566,64 руб. непосредственно с жителей.

Согласно Контррасчету ответчика (л.д. 51 том 1) переплата составила 205122,45 рублей. Кроме того ответчик отмечает, что платежным поручением № 57 от 08.09.2014 ответчиком перечислено на счет истца 34709,82 рублей, тогда как в расчете долга отражена сумма, поступившая от ТСЖ - 1487,22 рубля.

Как пояснил истец, с 01.06.2014 г. производились начисления за потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения и отопления абоненту ТСЖ «ФИО1,13» на ЛС №<***>.

За период июнь, июль 2014 г. ТСЖ осуществляло самостоятельный сбор и перечисление денежных средств в АО «СГК-Новосибирск» по пп №6 от 22.07.2014 на сумму 20 000,00 руб., пп №18 от 28.07.2014 на сумму 10 000,00 руб., пп №24 от 06.08.2014 на сумму 10 000,00 руб, пп №59 от 26.08.2014 на сумму 10 000,00 руб, а также по спорному платежному поручению №57 от 08.09.2014 на сумму 34 709,82 руб.

В связи с тем, что ТСЖ заключило договор с НП ОРС для расчета размера платы физическим лицам МКД , с 01.09.2014 г., ТСЖ предоставило в АО «СГК-Новосибирск» поквартирные реестры начислений физ. лицам.

Как следует из Письма № 27 от 29.08.2014, в связи с заключением ответчиком с НПО ОРС договора от 21.08.2014 на обслуживание с 01.09.2014, в рамках которого НПО ОРС производит начисления на лицевые счета жителей дома, в том числе за июнь, июль 2014, ответчиком направлен истцу реестр жителей МКД для зачисления оплат на лицевые счета физических лиц.

Также в АО «СГК-Новосибирск» поступило обращение вх №16767 от 12.09.2014, в котором ТСЖ просит зачесть общую сумму 83222,60 руб. на лицевые счета жителей дома по адресу ул. Лежена, 13.

В связи с чем, исполняя данные обращения ТСЖ, АО «СГК-Новосибирск» осуществило распределение денежных средств на лицевые счета физических лиц и зачисление их на ЛС№ <***> ТСЖ «ФИО1,13» по итогу сентября 2014 года, с учетом текущих платежей физических лиц.

В итоге в сентябре 2014 года платежи физических лиц составили 94151,29 руб. Остаток денежных средств в размере 1487,22 руб. не был распределен на лицевые счета физических лиц, так как превысил сумму начислений, в связи с чем отражен истцом как оплата, произведенная самим ТСЖ.

Судом проверен контррасчет ответчика (л.д. 51 том 1), установлено, что в июне 2014 года оплачено 66948,62 руб., фактически платежей в АО «СГК-Новосибирск» в июне 2014 г. не поступало. В июле 2014 г. ответчик указывает, что оплачено 79839,45 руб., согласно вышеуказанным платежным поручениям, между тем в июле 2014 оплачено ТСЖ всего 30000 руб.

За период июнь-август 2014 г. отражает оплаты в размере 195 711,54 руб.=66 948,62+79 839,45+48 923,47 руб. с приложением пп №57 на сумму 34 709,82 руб.

Фактически, в июле, августе, сентябре 2014 года ТСЖ осуществило перечисление денежных средств на общую сумму 84709,82 руб. и предоставило реестр ФЛ на сумму 83222,60 руб. для их зачисления на лицевые счета владельцев жилых помещений. Поэтому в сентябре 2014 года было осуществлено движение денежных средств следующим образом: сумма 83222,60 руб. с лицевого счета <***> зачислена на лицевые счета физ.лиц и по итогу сентября 2014 года с учетом поступивших платежей от физических лиц денежных средств консолидированная сумма оплат в размере 94151,29 руб. учтена на ЛС <***> ТСЖ «ФИО1,13».

Таким образом, в сентябре 2014 г. зачисления составили на общую сумму 95638,51 руб., из которых:

- в сумме 50000,00 руб. были перенесены по платежным поручениям 6,18,24,59 на ЛС абонентов и закрыли задолженность ТСЖ по обращению абонента;

- в сумме 33 222,60 руб. были перенесены по платежному поручению № 57 на ЛС абонентов и закрыли задолженность ТСЖ по обращению абонента;

- в сумме 1 487,22 руб. - остаток оплаты ТСЖ по платежному поручению №57, который не был разнесен на ЛС абонентов, но закрывает задолженность ТСЖ .

- в сумме 10 928,69 руб. – средства, поступившие от ФЛ в сентябре 2014 г. по начислениям ТСЖ.

Подробные пояснения с подтверждающими документами истцом представлены в Пояснениях от 26.12.2025.

В приложении 5 представлен реестр зачисления денежных средств, поступивших от ТСЖ «ФИО1,13» по платежным поручениям №6,18,24,57,59 и осуществленный АО «СГК-Новосибирск» по данным абонента.

Также ответчиком в Реестре начислений и оплат по ТСЖ недостоверно отражены суммы оплат в период с октября 2014 г. по июль 2020 г., которые не соответствуют фактически поступившим денежным средствам на счет истца. Разница за весь период расчетов составляет 352735,94 руб. По данным ТСЖ платежей на данную сумму больше, чем фактически поступило. Однако ТСЖ не представило документы, подтверждающие данное обстоятельство, не ссылается на конкретные платежные поручения, чеки на данную сумму платежей. В связи с чем суд не принимает довод ответчика о наличии переплаты в размере 205122,45 рублей.

Реестр платежей, поступивших в период с сентября 2014 г. по июль 2023 г. на общую сумму 16 126 791,44 руб. указан в Приложении 2 «Реестр платежей», все суммы учтены истцом в расчете долга за исковой период. Акт сверки за период 01.07.2020-31.03.2022, за период 01.04.2022-30.04.2025 г. направлен ответчику письмом от 30.07.2025. Истцом также представлены поквартирный реестр оплат жителей, акты сверки за период 01.07.2020-31.03.2022, за период 01.04.2022-30.04.2025 г., информация о начислениях и перерасчетах собственникам жилых помещений МКД по горячей воде, расположенного по адресу ул. ФИО1, д.13 за период с апреля 2022 года по июнь 2022 года

По состоянию на 30.06.2025 у ТСЖ «ФИО1, 13» числится дебиторская задолженность перед АО «СГК-Новосибирск» по лицевому счету №<***> в размере 217338,24 руб. за период с апреля 2022 по июнь 2022 года, в том числе 105566,64 руб. - сумма отсуженной задолженности с жителей, которая истцом к взысканию не предъявляется. В связи с признанием безнадежной к взысканию задолженности 49807,64 руб., взысканной ранее с физических лиц, истец уточнил расчет исковых требований, поскольку указанная сумма ранее была учтена в расчете суммы долга в составе отсуженной задолженности физических лиц (105566,64 руб. - 49807,64 руб. = 55759,00). При этом сумма исковых требований не изменилась.

В процессе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика истребованы сведения о поступивших оплатах от акционерного общества «Сбербанк России» (определение от 13.01.2026), от "Газпромбанк" (акционерное общество) (определение от 05.11.2025). С представленной информацией ответчик ознакомился, все расхождения по оплатам обозначил. Истец дал подробные пояснения и представил доказательства, согласно которым неучтенные оплаты в Реестре оплат отсутствуют, расхождения по суммам оплат отсутствуют.

В пояснениях от 16.02.2026 (л.д. 5-7 том 2) истец каждую оплату, обозначенную ответчиком как неучтенную, обосновал. Основная причина не совпадения сумм, перечисленных платежным агентом, с Реестром оплат, представленным истцом, являются переносы ошибочно поступивших сумм по заявлениям физических лиц, отражение истцом поступивших оплат в следующем месяце, в случае, когда оплаты поступили в последний день месяца, оплаты с назначением платежа «по исполнительному листу» отражены истцом в соответствие с их назначением (п.п.1,2 таблицы 2), оплата за нежилое помещение сторонней организации зачислены истцом согласно ее назначению.

Истец также пояснил, что в ноябре 2014 года ТСЖ осуществило перечисление денежных средств на общую сумму 15889,00 руб. (8 474,28+7 414,72) и предоставило реестр ФЛ на сумму 15889,00 руб. для их зачисления на лицевые счета владельцев жилых помещений.

Поэтому в ноябре и декабре 2014 года было осуществлено движение денежных средств следующим образом:

сумма 8 474,28 руб. с лицевого счета <***> зачислена на лицевые счета физ.лиц и по итогу ноября 2014 года с учетом поступивших платежей от физических лиц денежных средств консолидированная сумма оплат в размере 106245,59 руб. учтена на ЛС <***> ТСЖ «ФИО1,13»; сумма 7 414,72 руб. с лицевого счета <***> зачислена на лицевые счета физ.лиц и по итогу декабря 2014 года консолидированная сумма всех платежей физических лиц в размере 200750,68 руб. учтена на ЛС <***> ТСЖ «ФИО1,13». Поквартирный реестр зачисления денежных средств на общую сумму 15 889,00 руб. в приложении № 6 «Реестр зачисления оплат, поступивших по платежным поручениям № 130,158 на ЛС <***> на лицевые счета собственников жилых помещений по обращениям абонента», приложении 6.1 «Реестр оплат собственников жилых помещений, поступивших в ноябре-декабре 2014 ТСЖ "ФИО1, 13" по ЛС <***>» приобщен к пояснениям от 20.08.2025.

На основании изложенного, суд отклоняет довод ответчика о наличии неучтенных оплат жителей МКД.

Довод ответчика о том, что фактически состоялась уступка товариществом в пользу общества прав требования на взыскание долга непосредственно с потребителей, судом не принят, поскольку документально не подтвержден. В пункте 3.2 Приложения 14 договора предусмотрено право истца на ведение претензионно-исковой работы по истребованию с потребителей дебиторской задолженности. Данное условие договора является одной из форм расчетов между товариществом и РСО. Между тем согласно параграфу 1 гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования предполагает безусловную и окончательную замену лица в обязательстве, что в данном договоре не предусмотрено.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонен, поскольку задолженность сформировалась за периоды с апреля 2022 по июнь 2022, иск подан в апреле 2025, в пределах срока исковой давности. Товарищество в ходе производства по делу не доказало (статьи 9, 65 АПК РФ), что при перечислении в пользу РСО собранных в спорный период денежных средств указывалось конкретное назначение платежа, затрагивающее исковой период.

В отсутствие документального подтверждения довода ответчика о наличии неучтенных истцом конкретных платежей либо игнорирование последним указаний платежного агента о погашаемом периоде, учитывая условия договора, сохраняющего за ТСЖ обязанность по оплате ресурса РСО и проведению начислений платы потребителям, ее корректировок и перерасчетов, не исключающего его прав на самостоятельное взыскание долгов с населения, суд не усмотрел правовых оснований для принятия доводов ответчика.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 111771,60 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья "ФИО1,13" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "СГК-Новосибирск" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 111771,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10589 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова