Решение от 4 июня 2019 г. по делу № А14-24698/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Воронеж Дело № А14-24698/2018

«04» июня 2019 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Чертково Чертковского района Ростовской области

о взыскании суммы основного долга по поставке продукции по договору поставки №181-2018 от 22.05.2018 в размере 876 000 руб., штрафа за неоплаченный товар в соответствии с договором поставки № 181-2018 от 22.05.2018 в размере 312 732 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований),

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.12.2018 (сроком на 1 год);

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроконсалт» (далее – истец, ООО «Агроконсалт») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-1» (далее – ответчик, ООО «Исток-1») о взыскании суммы основного долга по поставке продукции по договору поставки №181-2018 от 22.05.2018 в размере 876 000 руб., штрафа за неоплаченный товар в соответствии с договором поставки № 181-2018 от 22.05.2018 в размере 312 732 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований).

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Руководствуясь статьей 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 28.05.2019 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 04.06.2019.

Из материалов дела следует, что между ООО «Агроконсалт» (продавец) и ООО «Исток-1» (покупатель) заключен договор поставки № 181-2018 от 22.05.2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, а покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном настоящим договором согласно приложений (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1. договора поставка производится на основании заявки покупателя. В указанной заявке покупатель указывает желаемый объем и ассортимент товара, сроки и способ поставки.

Согласно п. 2.2. договора в приложении должны быть указаны следующие условия поставки: наименование товара, количество и ассортимент товара цена и сроки оплаты товара, способ поставки (доставка или выборка), сроки поставки. Приложение считается согласованным с момента его подписания обеими сторонами и является неотъемлемой частью данного договора.

Обязательными реквизитами каждого приложения являются номер приложения, дата его подписания и ссылка на данный договор. Поставка и оплата товара производятся по каждому из приложений отдельно до полного выполнения обязательств в пределах срока настоящего договора (п. 2.3. договора).

В силу п. 2.5. договора товар считается переданным от поставщика к покупателю с момента фактической передачи товара и подписания обеими сторонами товарных накладных (или УПД) на данный товар. Отработанную тару покупатель возвращает продавцу после использования препарата в тот же день.

В соответствии с п. 3.1. договора цена товара договорная и согласовывается сторонами в каждом из приложений отдельно.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств, с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика, а так же любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора при оплате выставленного счета, покупатель обязан ссылаться в платежных документах на номер и дату данного договора, номер и дату приложения, а так же номер и дату счета, по которому производится оплата. При отсутствии в платежных документах реквизитов перечисленных выше, поставщик имеет право по своему усмотрению зачесть перечисленную сумму в оплату любого из других приложений, согласованных в рамках данного договора, по которым имеются неоплаченные суммы.

В п. 3.4. договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара в срок, согласованный сторонами в приложении, покупателем в пользу поставщика уплачивается штраф в размере 0,7 % от всей суммы по данному договору поставки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем поставки товара покупателю.

Стороны принимают необходимые меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, которые могут возникнуть из настоящего договора были урегулированы путем взаимных консультаций. Претензионный порядок урегулирования споров для сторон обязателен. Срок рассмотрения претензий 7 календарных дней. В случае, если стороны не достигнут согласия по изложеннымвопросам, то они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде но месту нахождения истца (п. 5.1. договора).

В приложении № 1 от 22.05.2018 к договору поставки № 181-2018 от 22.05.2018 продавец и покупатель согласовали условия оплаты товара: 100 000 руб. до 15.08.2018, 651 000 руб. до 01.10.2018 (п. 2 приложения), а также срок поставки товара – до 25.05.2018 (п. 3 приложения).

В приложении № 2 от 22.05.2018 к договору поставки № 181-2018 от 22.05.2018 продавец и покупатель согласовали следующие условия оплаты: 100 % стоимости товара до 01.10.2018 (п. 2 приложения), а также срок поставки товара – до 25.05.2018 (п. 3 приложения).

В приложении № 3 от 31.05.2018 к договору поставки № 181-2018 от 22.05.2018 продавец и покупатель закрепили условия оплаты: 100 % стоимости товара до 01.10.2018 (п. 2 приложения), а также срок поставки товара – до 01.06.2018 (п. 3 приложения).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 876 000 руб. по универсальным передаточным документам № 879 от 22.05.2018, № 1043 от 31.05.2018, который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

В срок, установленный в приложениях № 1, 2, 3 к спорному договору, ответчик не произвел оплату поставленного товара.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика 01.11.2018 была направлена претензия о погашении задолженности с требованием об оплате задолженности, что подтверждается почтовыми чеками от 01.11.2018.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Исток-1» обязанностей по договору поставки №181-2018 от 22.05.2018, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы основного долга по поставке продукции по договору поставки №181-2018 от 22.05.2018 в размере 876 000 руб., штрафа за неоплаченный товар в соответствии с договором поставки № 181-2018 от 22.05.2018 в размере 312 732 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (с учетом принятого к рассмотрению уточнения требований)

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 5.1. договора поставки № 181-2018 от 22.05.2018, иск ООО «Агроконсалт» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора поставки (с отсрочкой платежа) от 23.09.2016 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 876 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за неоплаченный товар в соответствии с договором поставки № 181-2018 от 22.05.2018 за период со 02.10.2018 по 21.11.2018 в размере 312 732 руб.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что в случае неоплаты товара в срок, согласованный сторонами в приложении, покупателем в пользу поставщика уплачивается штраф в размере 0,7 % от всей суммы по данному договору поставки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем поставки товара покупателю.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В п. 2 приложения № 1 от 22.05.2018 к договору поставки № 181-2018 от 22.05.2018 закреплены следующие условия оплаты товара: 100 000 руб. до 15.08.2018, 651 000 руб. до 01.10.2018.

В п. 2 приложения № 2 от 22.05.2018, приложения № 3 от 22.05.2018 к спорному договору поставки закреплены следующие условия оплаты: 100 % стоимости товара до 01.10.2018.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Проверив правильность представленного ООО «Агроконсалт» расчёта неустойки (штрафа), суд считает заявленные требования о взыскании с ООО «Исток 1» неустойки (штрафа) за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 181-2018 от 22.05.2018 за период со 02.10.2018 по 21.11.2018 в сумме 312 732 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 24 887 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в общей сумме 24 887 руб. по платежному поручению № 964 от 15.10.2018, платежному поручению без номера от 22.01.2019.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 887 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Исток-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Чертково Чертковского района Ростовской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агроконсалт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Воронеж) основной долг по договору поставки №181-2018 от 22.05.2018 в размере 876 000 руб., неустойку (штраф) за несвоевременное исполнение обязательств по договору поставки № 181-2018 от 22.05.2018 за период со 02.10.2018 по 21.11.2018 в размере 312 732 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 887 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Е.А. Аришонкова