Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А75-13478/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13478/2023
21 сентября 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения подписана 07 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (192012, город Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, улица Мурзинская, дом 11, литер А, пом. 10-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318861700023794, ИНН <***>) о взыскании 400 000 руб. штрафа по договору субподряда от 26.05.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Технострой" (далее – истец, ООО "Технострой") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 400 000 руб. штрафа по договору субподряда от 26.05.2021 (далее – договор субподряда).

Определением суда от 17.07.2023 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом 07.09.2023 принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с подачей истцом заявления судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено о несогласии с иском, об отсутствии каких-либо иных договоров помимо заключенного, об отсутствии какой-либо задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда, по условиям которого подрядчик, обязался собственными и силами и средствами выполнить полный комплекс монолитных работ по устройству конструктива здания и лестничных маршей объемом ориентировочно 3 000 метров кубических на объекте: "НОЦ", г. Когалым, а подрядчик обязался работы принять и оплатить.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.08.2022 года по делу № А75-8871/2022 удовлетворены исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1. С общества с ограниченной ответственностью "Технострой" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1 569 922,20 руб., в том числе 1 509 326 руб. задолженности, 60 596,20 руб. неустойки, а также 28 699 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 8.5. договора субподряда за провоз, хранение, распространение, а также нахождение на всей территории объекта в алкогольном, наркотическом или ином опьянении сотрудниками и работниками субподрядчика налагается штраф 100 000 руб.

06.07.2021 главным механиком ФИО2, заместителем руководителя проекта ФИО3, мастером СРМ ФИО4 был составлен акт о том, что с 05.07.2021 на 06.07.2021 года разнорабочие ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8 распивали спиртные напитки на территории строительного городка. Употребление спиртного было выявлено ФИО4 и охранником "Еврокор".

В связи с распитием спиртных напитков четырьмя сотрудниками ответчика истец начислил штрафы в размере 400 000 руб. (4 х 100 000 руб.).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2022 № 39/гкл об уплате штрафа.

Не дождавшись от ответчика уплаты штрафа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах), главы 37 ГК РФ (подряд), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истцом заявлено о взыскании 400 000 руб. штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В свою очередь пункт 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, в материалы дела не представлено иных документов кроме акта от 06.07.2021, подтверждающих распитие спиртных напитков разнорабочими ответчика, кроме того, указанный документ составлен в отсутствие самих разнорабочих ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, с указанных лиц не взяты объяснения, с актом указанные лица не ознакомлены.

Из представленного акта от 06.07.2021 не усматривается, что данные лица являются разнорабочими ответчика.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по уплате штрафа, в связи с недоказанностью оснований для его наложения.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся судом на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 112, 167–171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова