Решение от 31 января 2020 г. по делу № А46-21518/2019

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-21518/2019
31 января 2020 года
город Омск


Решение в виде подписания резолютивной части принято 20 января 2020 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (основной государственный регистрационный номер 1025500517866, идентификационный номер налогоплательщика 5503060781, место нахождения: 644029, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» (основной государственный регистрационный номер 1065503059731, идентификационный номер налогоплательщика 5503102657, место нахождения: 644901, <...>) о взыскании 167 000 рублей,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном городе г. Омска (далее также – УПФР в Советском АО г. Омска, заявитель, управление, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» (далее по также – ООО «ЗНГО», заинтересованное лицо, страхователь, общество) 167 000 р. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ), выразившегося в представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме «СЗВ-М» за январь 2019 г. за установленным пунктом 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ сроком.

Обществом отзыв на заявление не предложен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЗНГО» 20.02.2019 в УПФР в Советском АО г. Омска в представлены сведения, перечисленные в пункте 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, на 334 застрахованных лиц за январь 2019 г. по форме СЗВ-М.

Представление этих сведений после 15.02.2019 обусловило составление управлением 30.04.2019 акта № 065S18190005637, а 21.06.2019 (в отсутствии заявителя, но при его уведомлении о времени и месте рассмотрения материалов проверки) принято решение № 065S19190006722, которым общество за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 167 000 р. – исходя из 500 р. за каждое застрахованное лицо, сведения о котором поданы несвоевременно.

Требованием № 065S01190009276 от 23.07.2019 в срок до 12.08.2019 страхователю предложено уплатить наложенный штраф добровольно.

Неуплата данного штрафа заинтересованным лицом добровольно в указанный выше срок повлекло обращение 11.11.2019 страховщика в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании штрафа принудительно.

Суд удовлетворяет требование УПФР в Советском АО г. Омска частично, основываясь на следующем.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ страхователь, коим является заявитель (абзац третий статьи 1 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ), ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 8 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ эти сведения общество обязано представлять в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Таким образом, ООО «ЗНГО» обременено обязанностью по представлению в электронной форме сведений, обозначенных в пункте 2.2 статьи 11 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, ежемесячно не позднее 15-го числа, следующего за отчётным месяцем, то есть за январь 2019 г. – не позднее 15.02.2019, тогда как эта обязанность исполнена обществом за указанный период – 20.02.2018 (с нарушением установленного срока на 5 календарных дней).

За непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к нему применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (часть 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ).

Как видно из описательной части настоящего решения, материалами дела подтверждается и не оспаривается заинтересованным лицом наличие в его поведении состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена с частью 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, размер санкции, наложенной решением № 065S19190006722 от 21.06.2019, соответствует части 3 статьи 17 ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

Вместе с этим, суд не находит обоснованным применение к ООО «ЗНГО» назначенного штрафа в виду несоразмерности применённого наказания.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 г. № 2-П разъяснено, что отсутствие в законодательстве возможности снизить размер штрафа не позволяет индивидуализировать наказание, учесть характер и степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства и тем самым приводит к нарушению прав совершившего правонарушение, обеспечиваемых конституционными принципами юридической ответственности, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.

В целях достижения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права Конституционным Судом Российской Федерации сочтено, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Это требуется с целью обеспечения адекватности применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, учёт при применении санкций смягчающих обстоятельств допускается в исключительных случаях и в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Приведённая правовая позиция имеет универсальный характер и не может не быть распространена на спорные правоотношения – правоотношения, урегулированные ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

В этой связи при наличии обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных и ФЗ от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ, они подлежат учёту судом при определении меры наказания за них.

Такие обстоятельства, имеются и состоят в том, что правонарушение в деятельности общества имело место впервые (иное из материалов дела не следует), им представлены полные и достоверные сведения, срок представления сведений за январь 2019 г. нарушен им незначительно, они были поданы самостоятельно (без вмешательства страховщика), правонарушение с субъективной стороны характеризуется неосторожной формы вины, допущенный проступок (при отсутствии доказательств иного) не повлёк неблагоприятных последствий (например, излишних выплат заинтересованным лицом в пользу застрахованных лиц).

Эти обстоятельства, как полагает суд, позволяют прийти к выводу о несоразмерности штрафа в 167 000 р. характеру и последствиям поведения ООО «ЗНГО». Соразмерным, в представлении суда, в силу указанных выше обстоятельств является штраф меньше применённого в 4 раза – 41 750 р., что позволяет выдержать баланс между интересами заявителя, какой должен осознавать последствия несоблюдения публичной обязанности и тщательнее выбирать меры, принимаемые к её исполнению, и публичными интересами, состоящими в своевременном получении сведений о застрахованных лицах, для исполнения государством обязанностей перед которыми они необходимы.

В этой связи суд удовлетворяет требование УПФР в Советском АО г. Омска частично и по правилам частей 1, 3 статьи 110, части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с заинтересованного лица государственную пошлину за рассмотрение заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» о взыскании 167 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации 41 750 рублей штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», выразившегося в несвоевременном представлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за январь 2019 года; в федеральный бюджет – 1 502 рубля 50 копеек государственной пошлины.

В удовлетворении требования государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» в остальной части – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич