Решение от 12 марта 2026 г. АС Томской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67- 640/2026
г.Томск
13 марта 2026 года
(полный текст)

12 марта 2026 года (резолютивная часть)

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вишняковой Е.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (634021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛНК» (634006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

об аннулировании лицензии от 19.02.2020 № 70.ТС.08.002.Л.000001.02.20 на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО1 (доверенность от 13.01.2026)

от Ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее по тексту: Управление Роспотребнадзора по Томской области, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛНК» (далее по тексту: ООО «ЛНК», Общество, Ответчик) об аннулировании лицензии от 19.02.2020 № 70.ТС.08.002.Л.000001.02.20 на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В ходе судебного заседания представитель заявителя настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «ЛНК» в судебное заседание своих представителей не направило, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

ООО «ЛНК» письменного отзыва на заявление не представило.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ООО «ЛНК» 19.02.2020 выдана лицензия №70.ТС.08.002.Л.000001.20.20 на осуществление деятельности по эксплуатации, хранению источников ионизирующего излучения (генерирующих). Используемые радиационные источники: аппараты рентгеновские переносные для рентгеновской дефектоскопии. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: <...>.

На основании решения №154 от 31.03.2025 в отношении Общества проведена выездная оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям, предъявляемым при осуществлении деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности, результаты которой отражены в акте выездной оценки от 08.04.2025.

В связи с выявленными нарушениями Обществу направлено уведомление от 14.04.2025 №70-00-11/05-2285-2025 о необходимости устранения грубых нарушений лицензионных требований, выявленных по результатам проведения периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

В связи с неустранением в установленный срок нарушений на основании приказа №196 от 16.10.2025 действие лицензии №70.ТС.08.002.Л.000001.02.20 от 19.02.2020 приостановлено на 60 дней.

Управление Роспотребнадзора по Томской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии №70.ТС.08.002.Л.000001.02.20 от 19.02.2020, выданной ООО «ЛНК», которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности регламентированы положениями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ).

Частью 3 статьи 2 Федерального закона №99-ФЗ к лицензируемым видам деятельности отнесены виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 статьи 2 Закона ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно п.39 ст. 12 Федерального закона №99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

Постановлением Правительства российской Федерации от 25.01.2022 №45 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), (далее по тексту: Положение №45).

Согласно п. 4 Положения №45 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) на осуществление лицензируемой деятельности, являются, в том числе, наличие (за исключением организаций, осуществляющих техническое обслуживание непосредственно в месте размещения и эксплуатации радиационных источников) на праве собственности или ином законном основании производственных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, и отвечающих требованиям статьи 19 Федерального закона «О радиационной безопасности населения», а также статей 20, 22, 24 и 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (п. а); наличие оборудования, в том числе радиационных источников и технической документации на эти радиационные источники, а также условий эксплуатации, хранения и утилизации радиационных источников, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (для организаций, намеренных осуществлять эксплуатацию, производство и хранение источников ионизирующего излучения (генерирующих) в соответствии со статьей 37 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", статьей 14 Федерального закона «О радиационной безопасности населения» и статьей 27 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (п. б); наличие у соискателя лицензии систем учета, производственного контроля, физической и радиационной защиты радиационных источников, учета и контроля индивидуальных доз облучения работников и населения, отвечающих санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области радиационной безопасности (за исключением организаций, осуществляющих проектирование источников ионизирующего излучения (генерирующих), и средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения (генерирующих)) в соответствии со статьями 11, 14 и 18 Федерального закона «О радиационной безопасности населения», статьей 49 Федерального закона "Об использовании атомной энергии" и статьей 27 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также осуществление лицензиатом указанных учета, контроля и защиты (п. в).

В силу п. 5 Положения №45 грубым нарушением лицензионных требований является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "г" пункта 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Общество не подтвердило наличие у него на каком-либо праве лаборатории неразрушающего контроля (деятельность по адресу, указанному в лицензии не ведется), наличие действующего санитарно-эпидемиологического заключения на деятельность (эксплуатация, хранение) с источниками ионизирующего излучения - рентгеновскими дефектоскопами (срок действия заключения истек 17.12.2024), не представлены контрольные уровни облучения сотрудников персонала группы А, программа производственного контроля, кратность проведения измерений по программе производственного радиационного контроля не выполняется (протоколы представлены только за 2019 год), карточки учета индивидуальных доз ведутся без учета предыдущей полученной годовой дозы.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается факт грубых нарушений Обществом лицензионных требований. Доказательств обратного ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства Обществом не представлено.

Согласно п. 11 ст. 20 Федерального закона №99-ФЗ лицензирующий орган обращается в суд с заявлением об аннулировании лицензии в случае, если по истечении срока приостановления действия лицензии лицензиатом не устранены грубые нарушения лицензионных требований, выявленные в рамках процедуры периодического подтверждения соответствия лицензиата лицензионным требованиям или в рамках процедуры оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Лицензия аннулируется по решению суда на основании рассмотрения заявления лицензирующего органа об аннулировании лицензии п. 12 ст. 20 Федерального закона №99-ФЗ).

Выявленные нарушения лицензионных требований, лицензиатом в установленный в уведомлении от 14.04.2025 срок не устранены, что в силу положений п.11 ст.20 Федерального закона №99-ФЗ является основанием для аннулирования ранее выданной лицензии.

Процедура рассмотрения лицензирующим органом вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии соблюдена.

Принимая во внимание неустранение в установленный срок грубых нарушений лицензионных требований, а также соблюдение установленной процедуры, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований Управлением Роспотребнадзора по Томской области об аннулировании лицензии от 19.02.2020 № 70.ТС.08.002.Л.000001.02.20 на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию от 19.02.2020 № 70.ТС.08.002.Л.000001.02.20 на право осуществления деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности)

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Е.В. Чиндина