Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А50-31403/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«27» декабря 2018 годаДело № А50-31403/18

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску финансового управляющего должника ФИО1 – ФИО2 (620017, г. Екатеринбург)

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (614010, <...>, этаж цокольный; ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (614017, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица: 1) ФИО1 (г. Пермь), 2) ФИО3 (Пермский край, Нытвенский район)

о признании недействительным решения общего собрания участников общества, решения налогового органа,

при участии:

от истца – ФИО4, доверенность № 6 от 04.09.2018, паспорт,

от ответчика 1 – ФИО3, директор, паспорт,

от ответчика 2 – ФИО5, доверенность от 09.01.2018, удостоверение,

от третьего лица 1 – извещены, не явились,

от третьего лица 2 – ФИО3, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

истец финансовый управляющий должника ФИО1 – ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоэффект», Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Энергоэффект», признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО «Энергоэффект», принятое на основании заявления по ф. Р13001 от 03.09.2018 и протокола общего собрания участников ООО «Энергоэффект» от 31.08.2018, исключении из Единого государственного реестра юридических лиц запись ГРН 2185958878147 от 10.09.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Энергоэффект» исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного заседания. Протокольным определением от 21.12.2018 ходатайство отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Третье лицо ФИО3 исковые требования не поддерживает.

Заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд пришел к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (далее – общество, ответчик) зарегистрировано в ЕГРЮЛ 07.07.2014.

Учредителями общества «Энергоэффект» являются: ФИО1 с размером доли в уставном капитале общества - 99,045% и ФИО3 с размером доли в уставном капитале общества - 0,955%.

Единоличный исполнительный орган общества (директор) - ФИО3 (согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.10.2018).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2018 по делу №А50-32815/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Объявление о введении в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №100 от 09.06.2018, размещено в ЕФРСБ (сообщение № 2743379 от 05,06.2018).

31.08.2018 проведено общее собрание участников ООО «Энергоэффект», на котором утверждена новая редакция устава ООО «Энергоэффект». Запись о внесении изменений в учредительные документы (устав) внесена в ЕГРЮЛ 10.09.2018.

Обращаясь в суд с настоящим иском, финансовый управляющий ФИО2 указывает, что решение общего собрания участников ООО «Энергоэффект» от 31.08.2018 является недействительным, поскольку принято без участия финансового управляющего должника ФИО1 По мнению истца, ФИО1 не имел право от собственного имени осуществлять права участника ООО «Энергоэффект», т.е. принимать участие в общем собрании ООО «Энергоэффект» от 31.08.2018 и голосовать за принятие новой редакции устава.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.).

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из пункта 107 вышеуказанных разъяснений Верховного суда РФ, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества с ограниченной ответственностью присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона об ООО).

В данном случае возникшие между сторонами отношения регулируются общими нормами ГК РФ и Законом об ООО, а также Законом о банкротстве, нормы которого носят специальный характер по отношению к корпоративному законодательству.

Пунктом 1 статьи 8 Закона об ООО предусмотрено право участника общества участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании.

В соответствии с абзацами первым части 1 статьи 32 Закона об ООО высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац 4 пункта 1 статьи 32 Закона об ООО).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 33 Закона об ООО к компетенции общего собрания участников общества относятся утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ установлен перечень оснований, по которым, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, а именно если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Абзацем 4 пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реализации имущества гражданина финансовый управляющий осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

В силу того, что финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику, он имеет безусловное право на выражение волеизъявления относительно вопроса утверждения новой редакции устава общества (подпункт 2 пункта 2 статьи 33 Закона об ООО).

Таким образом, Законом о банкротстве финансовому управляющему должника предоставлены широкие полномочия, направленные на достижение целей процедур банкротства должника, заключающейся в формировании конкурсной массы, достаточной для удовлетворения требований кредиторов должника. В том числе, финансовый управляющий от имени должника-гражданина осуществляет права участника юридического лица.

Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина - должника направлено, в том числе на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник с учетом принадлежащей ему доли в обществе, используя свое право на управление его делами, совершает недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам.

Если должник до банкротства в связи с наличием у него прав участия (например, будучи единственным или доминирующим участником) в обществе являлся контролирующим его лицом, то осуществление финансовым управляющим должника прав последнего по управлению обществом фактически означает, что к нему переходит и контроль над этим обществом. В силу пункта 3 статьи 53.1 ГК РФ такой управляющий обязан действовать в интересах подконтрольного лица разумно и добросовестно.

В данном случае участниками общества «Энергоэффект» ФИО1 (99,045%) и ФИО3 (0,955%) 31.08.2018 единогласно принято решение об утверждении новой редакции устава общества, касающейся процедуры назначения нового директора, в частности:

- изменен порядок голосования по вопросу назначения директора, создана ситуация, при которой оба участника имеют одинаковое число голосов, т.е. исключено определение голосов пропорционально размеру доли в уставном капитале общества (абзац 3 пункта 10.1);

- изменен срок, на который директор назначается на должность (5 лет вместо 3 лет);

- внесены изменения в абзац 6 пункта 10.1, пункт 10.3 устава, в соответствии с которыми правомочным является собрание, на котором присутствуют все участники общества, голосование по вопросу назначения кандидатуры директора должно быть единогласным (ранее директор назначался на должность при наличии 2/3 голосов (п.10.3);

-изменено положение, касающееся статуса директора общества (если ранее им мог быть директор, не являющийся участником общества, то в новой редакции устава директором может быть только лицо, являющееся участником общества (п. 10.10), при этом решения об избрании/отстранении директора могут избираться только при единогласном голосовании участников (ранее - 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества).

По мнению суда, внесение указанных изменений в устав общества его участниками без участия финансового управляющего должника, нарушают права истца и направлены прежде всего на ограничение прав финансового управляющего должника ФИО1, являющегося доминирующим участником общества «Энергоэффект», касающиеся возможности в случае необходимости реализации его прав как финансового управляющего должника, предусмотренных Законом о банкротстве, осуществить переизбрание единоличного исполнительного органа общества и тем самым осуществлять контроль над деятельностью общества.

При этом судом учитывается то обстоятельство, что действующим директором общества ФИО3 уже чинятся препятствия финансовому управляющему должника ФИО2, поскольку как указывает истец, на протяжении длительного времени ему не предоставляется информация по его запросам необходимая для проведения оценки рыночной стоимости доли общества, принадлежащей должнику ФИО1, с целью ее дальнейшей реализации для удовлетворения требований кредиторов должника.

На основании изложенного, решение общего собрания участников ООО «Энергоэффект» от 31.08.2018 является недействительным, поскольку оно противоречит п.6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает права финансового управляющего должника ФИО2

Истец также просит признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО «Энергоэффект», принятое на основании заявления по ф. Р13001 от 03.09.2018 и протокола общего собрания участников ООО «Энергоэффект» от 31.08.2018.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Согласно ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной. Принцип достоверности информации, отраженный в реестре, является одним из основополагающих.

Требования подлежат удовлетворению, поскольку решение, принятое на внеочередном общем собрании участниками ООО «Энергоэффект», оформленное протоколом от 31.08.2018, признано судом недействительным.

Не подлежат удовлетворению требование истца об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи ГРН 2185958878147 от 10.09.2018 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, поскольку такая процедура законом не предусмотрена.

С учетом вышеизложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания участников ООО «Энергоэффект» от 31.08.2018г.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 о государственной регистрации внесения изменений в учредительные документы ООО «Энергоэффект», принятое на основании заявления по ф. Р13001 от 03.09.2018 и протокола общего собрания участников ООО «Энергоэффект» от 31.08.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоэффект» (614010, <...>, этаж цокольный; ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Пермскому краю (614017, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЕ.В. Кульбакова