Решение от 20 апреля 2017 г. по делу № А55-6501/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 апреля 2017 года.

21 апреля 2017 года

Дело №

А55-6501/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.

рассмотрев в судебном заседании 18 апреля 2017 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара"

к МУП муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис",

о взыскании 7 801 464 руб. 40 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 доверенность

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 7 801 464 руб. 40 коп., в том числе 7 688 696 руб. 84 коп. задолженность за ноябрь 2016 г., 112 767 руб. 56 коп. пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением №44792.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

С учетом мнения представителя истца, отсутствием возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика и, исходя из представленных в материалы дела документов, суд в предварительном заседании 23.03.2017 признал подготовку дела оконченной и перешел к судебному разбирательству в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 123, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенном о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом - ООО «Газпром межрегионгаз Самара»- (поставщик газа) и Ответчиком -МУП муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» был заключен договор поставки и транспортировки газа № 45-4-3484/16 от 30.09.2016года.

В соответствии с условиями вышеуказанного Договора, Истец принял на себя обязательство поставлять газ, а Ответчик - получать (выбирать) и оплачивать газ (п. 2.1).

В соответствии с условиями Договора № 45-4-3484/16 от 30.09.2016года в декабре 2016года, Ответчику было поставлено 1577,371 тыс. куб. м. газа, что подтверждается актами о количестве поставленного - принятого газа.

Стоимость поставленного Ответчику газа в декабре 2016года, составила 7 688 696,84 рублей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг.

Исходя из установленных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не оспаривает факт, объем и стоимость оказанных услуг, а содержание представленных доказательств свидетельствует о наличии у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 7 688 696 руб. 84 коп. по договору поставки и транспортировки газа №45-4-3484/16 от 30.09.2016 за период декабрь 2016 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате задолженности за декабрь 2016 года, явилось основанием для начисления неустойки за период с 10.01.2017 по 22.02.2017 в размере 112 767 руб. 56 коп.

При начислении указанных пени истец руководствовался вступившими с 01.01.2016 изменениями в ст. 25 ФЗ от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», предусматривающих, что  в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Изменения устанавливают дифференцированную ответственность по группам покупателей газа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Из части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие у ответчика необходимых денежных средств, в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не является основанием для освобождения его от ответственности и, кроме того, не является основанием для уменьшения судом в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации начисленных процентов.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

Поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 10.01.2017 по 22.02.2017 в размере 112 767 руб. 56 коп. подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 007 руб. 00коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину  при подаче  иска в указанной сумме  по платежному поручению №758 от 14.03.2017.

Руководствуясь ст. 49, 110,121,137, 150, 156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Предварительное судебное заседание завершить и перейти к судебному разбирательству.

Взыскать с Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский "СтавропольРесурсСервис", в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" 7 801 464 руб. 40 коп., в том числе 7 688 696 руб. 84 коп. задолженность за ноябрь 2016 г., 112 767 руб. 56 коп. пени, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 62 007 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1