Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А59-2707/2024

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

мотивированное
решение по делу, рассматриваемому

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-2707/2024
10 июля 2024 года
город Южно-Сахалинск




Резолютивная часть решения принята 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 («ELFBAR»); 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №831022; 975 рублей судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств; 295 рублей 84 копейки почтовых расходов; 200 рублей расходов по получению выписки из ЕГРИП; 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (далее – истец, ООО «Юрконтра», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 808049 («ELFBAR»), 25 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №831022, судебных издержек, состоящих из: стоимости вещественных доказательств в размере 975 рублей, 295 рублей 84 копейки почтовых расходов, 200 рублей расходов по получению выписки из ЕГРИП, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы ст. ст. 1229, 1233, 1242, 1484, 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиками исключительных прав на товарные знаки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 07.05.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Определение от 07.05.2024 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из положений частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства от 07.05.2024 направлялось ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП – 693003, <...>. Согласно почтовому уведомлению (идентификационный номер 69302494283079) данное определение суда вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего спора.

Ответчик отзыв на иск не представил, доводы, изложенные в исковом заявлении, в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

По результатам рассмотрения дела, судом 26.06.2024 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

09.07.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 26.06.2024.

В соответствии с частью 2 статьи  229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выпискам из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности, компания Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd («Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд) является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 831022 (дата государственной регистрации 01.10.2021, дата истечения срока действия исключительного права 31.05.2031), № 808049 «ELFBAR» (дата государственной регистрации 20.04.2021, дата истечения срока действия исключительного права 28.09.2030).

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 между Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd («Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд)  (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) заключен договор уступки права (требования) № ImT-YK27/06 (далее – договор), в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимости вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно Приложениям к договору.

В соответствии с пунктом 4 договора под результатом интеллектуальной деятельности стороны понимают следующие объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения договора, так и те, которые могут возникнуть позднее: товарный знак № 831022; товарный знак № 808049.

Согласно п. 7 договора уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27.06.2023 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.

В Приложении №3 к Договору уступки права (требования) № ImT-YK27/06 от 27.06.2023 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) к ООО «Юрконтра».

Согласно условиям Договора и Приложения № 3 к указанному договору, Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd (Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд.) передало ООО «Юрконтра» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения:

- № 195; внутренний номер дела: 3012353; наименование нарушителя - ИП ФИО1; ИНН: <***>; адрес закупки: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Им. Космонавта Поповича, д. 18 Б; дата закупки – 01.06.2023.

С учетом изложенного, право требования компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав, перешло от Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd («Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд) к ООО «Юрконтра».

В ходе закупки, произведенной 01.06.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Им. Космонавта Поповича, д. 18 Б установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета).

В подтверждение продажи был выдан кассовый и товарный чек с печатью продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 01.06.2023. ИНН продавца: <***>.

07.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 3012353 о выплате компенсации за нарушение исключительного права, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) отнесены товарные знаки.

Положениями статьи 1226 ГК РФ предусмотрено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат 3 интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно положениям статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, в соответствии со статьей 1229 ГК РФ, любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исходя из указанных положений, нарушением исключительного права правообладателя на товарный знак является использование без его разрешения сходных с его товарным знаком обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, в том числе путем размещения таких обозначений на товаре, который производится, предлагается к продаже и продается или иным образом вводится в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1488, 1489 ГК РФ распоряжение правообладателем исключительным правом на товарный знак возможно путем заключения договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, либо лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака.

Правообладатель товарного знака вправе передать по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак принадлежащее ему исключительное право на соответствующий товарный знак, в отношении всех товаров или в отношении части товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, приобретателю исключительного права. Такой договор подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1503 ГК РФ в Государственный реестр товарных знаков вносятся товарный знак, сведения о правообладателе, дата приоритета товарного знака, перечень товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, дата его государственной регистрации, другие сведения, относящиеся к регистрации товарного знака, а также последующие изменения этих сведений.

С учетом изложенного, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану.

Индивидуализация товара может осуществляться нанесением товарных знаков на этикетку и упаковку. Товар, его этикетка и упаковка рассматриваются как один объект.

Неправомерное нанесение товарного знака на этикетку или упаковку товара является нарушением исключительных прав на товарный знак в отношении данного товара.

Компания Imiracle (Shenzhen) Technology Co., Ltd («Имиракл (Шэньчжэнь) Технолоджи Ко., Лтд) является обладателем исключительных прав на товарный знак № 831022 (дата регистрации - 01.10.2021, дата срока действия - 31.05.2031), № 808049 «ELFBAR» (дата регистрации - 20.04.2021, дата срока действия - 28.09.2030), права на которые переданы ООО «Юрконтра».

Товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, относящихся к 34 классу Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в том числе электронные сигареты, к которым относится реализованный ответчиком товар.

Факт внесения записи о товарном знаке подтверждается выписками из реестра товарных знаков Федеральной службы по интеллектуальной собственности.

В соответствии с положениями статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

По смыслу положений статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя.

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482. Так, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления).

Как разъяснено в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

По результатам проведенного сравнительного анализа внешнего вида реализованного ответчиком товара и его отдельных элементов с зарегистрированным товарным знаком истца, суд установил визуальное сходство - графические изображения сходны до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками № 831022, № 808049 «ELFBAR».

Сходство товара, реализованного ответчиком, основывается на первом впечатлении, получаемом при их сравнении за счет использования цветового сочетания и характерных деталей.

Факт продажи данных товаров подтверждается товарным чеком от 01.06.2023, в котором содержится информация о продавце, ИНН продавца, количество проданного товара, наименование товара и его стоимость, а также фотографиями товара,  видеозаписью процесса покупки товара и самим товаром.

Выдача истцу при оплате товаров товарных чеков, оформленных от имени ответчика и содержащих все необходимые сведения, в соответствии со статьей 493 ГК РФ подтверждает заключение договора розничной купли-продажи.

Применительно к положениям статей 493, 428 ГК РФ товарный (кассовый) чек является документом, подтверждающим факт заключения договора розничной купли-продажи, т.е. гражданско-правового соглашения, при этом реквизиты одной из сторон сделки – продавца – обозначаются на документе (товарном или кассовом чеке). Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10).

В целях защиты своих гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара.

Видеозапись покупки содержит вид торговой точки, процесс выбора приобретенного товара, его оплаты и выдачи чека. На видеозаписи зафиксировано содержание кассового и товарного чека, оригиналы которых представлены в материалы дела, прослеживается внешний вид приобретенного товара, совпадающего с приобщенным к материалам дела вещественным доказательством (электронная сигарета).

При обозрении видеозаписи приобретения товара суд пришел к выводу, что последовательность видеоряда не нарушена. О фальсификации видеозаписи ответчиком не заявлено.

Представленные истцом доказательства в совокупности содержат необходимые идентифицирующие сведения о продавце и реализованном товаре, а также о факте его реализации.

Относимость и достоверность представленных истцом доказательств ответчиком в установленном законом порядке не опровергнута.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей за каждое нарушение товарного знака. В обоснование размера компенсации указал, что бренд «ELFBAR» широко известен на рынке электронных сигарет; расходные материалы, используемые при производстве контрафактного товара, как правило, являются низкокачественными, не проходят сертификацию, что повышает риски возникновения негативных последствий для потребителя и несчастных случаев; истец, понимая свою ответственность за безопасность использования производимой им продукции, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство современные дорогостоящие технологии для обеспечения безопасного использования его продукции. 

Согласно пункту 62 постановления Пленума ВС РФ N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

В разъяснениях, содержащихся в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо существенных (реальных) убытков правообладателю, учитывая отсутствие иных фактов нарушения ответчиком интеллектуальных прав правообладателя, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, суд считает возможным снизить размер компенсации за нарушение исключительного права истца до 15 000 рублей за каждое нарушение.

Компенсация в общей сумме 30 000 рублей является соразмерной последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости.

Разрешая требования истца в части возмещения судебных издержек, суд исходит из следующего.

Истцом заявлено требование о взыскании 975 рублей стоимости вещественного доказательства, приобретенного у ответчика, 295 рублей  84 копейки почтовых расходов, расходов по получению выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Перечень судебных издержек, предусмотренный положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Предметом исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительного права. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, в отношении которого истец имеет приоритет.

С учетом изложенного, расходы истца на приобретение вещественного доказательства, почтовые расходы и расходы на выписку из ЕГРИП являются судебными издержками по смыслу статьи 106 АПК РФ.

Факт несения расходов подтверждается чеками от 01.06.2023 (приобретение товара на сумму 975 рублей), 07.09.2023 (направление претензии и искового заявления); платежным поручением от № 1894 от 09.06.2023 (оплата выписки ЕГРИП).

Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены частично в размере 30 000 рублей, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика пропорционально: расходы истца на приобретение вещественного доказательства – в сумме 585 рублей, почтовые расходы – в сумме 177 рублей 50 копеек, расходы на выписку из ЕГРИП - в сумме 120 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей – пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юрконтра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 рублей компенсации; 585 рублей судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств; 177 рублей 50 копеек почтовых расходов; 120 рублей расходов по получению выписки из ЕГРИП; 1 200 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего - 32 082 рубля 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.           

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья

Н.А.Аникина