Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А42-11550/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-11550/2018

«18» апреля 2019 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Баренц Бир», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Домостроительная, д. 2, лит. А, этаж 5, № помещения VIII номер по плану здания, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к обществу с ограниченной ответственностью «Норман», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Космонавтов, д. 36, г. Апатиты, Мурманская область, 184209

о взыскании 307 792 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 13.03.2019 б/н,

от ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 18.04.2019.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 18.04.2019.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Баренц Бир» (далее – истец, ООО «Баренц Бир») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норман» (далее – ответчик, ООО «Норман») о взыскании 247 214 руб. 18 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки №121/14 от 01.05.2014 и неустойки, начисленной за период с 11.04.2018 по 17.12.2018, в сумме 60 578 руб. 39 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного ему товара в установленный договором срок.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2018 исковое заявление ООО «Баренц Бир» принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 19.12.2019 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 20.12.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что ответчик в электронном виде по системе «Мой арбитр» представил отзыв с возражениями, в котором указал, что в бухгалтерском учете ООО «Норман» отсутствует информация о товарных накладных, представленных истцом в качестве доказательств наличия задолженности за период апрель-май 2018 года. Кроме того, ответчик указывает на то, что для начисления штрафных санкций имеет значение момент направления и получения платежных документов (счета, счета-фактуры), которые в дело истцом не представлены, и у ответчика отсутствуют. Учитывая указанные обстоятельства, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, судом было установлено, что истцом неверно произведен расчет неустойки.

В связи с указанными обстоятельствами, суд, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением от 18.02.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и заседание арбитражного суда первой инстанции на 13.03.2019, обязав истца представить уточненное заявление в части взыскания неустойки, а также доказательства направления уточненного заявления ответчику. Ответчика суд обязал представить контррасчет долга и неустойки, расчеты обосновать документально.

13.03.2019 представитель истца в судебном заседании пояснил, что расчет неустойки, с учетом положений пункта 4.2 договора поставки, был произведен, однако доказательства направления ответчику уточненного расчета у него отсутствуют. Также истцом не уточнялись письменно требования в связи с изменением суммы неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с невозможностью обеспечить в суд явку своего представителя, находящегося в другом судебном процессе.

Определением суда от 13.03.2019 суд, в порядке статьи 158 АПК РФ, удовлетворил ходатайство ответчика и отложил рассмотрение дела в целях обеспечения процессуального равенства сторон. Истца суд обязал письменно уточнить требования с учетом положений пункта 4.2 договора поставки, уточненное исковое заявление и расчет неустойки направить в суд и ответчику, доказательства направления ответчику уточненного иска с расчетом представить в суд. Ответчика суд обязал представить в суд и истцу письменный отзыв на уточненное заявление, при согласии с заявленными требованиями - письменное признание иска.

10.04.2019 от истца поступило уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 335 301 руб. 29 коп., в том числе основной долг в сумме 247 214 руб. 18 коп. и неустойку, начисленную за общий период с 12.04.2018 по 09.04.2019, в сумме 88 087 руб. 11 коп. Кроме того, истцом была представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление заявления об уточнении исковых требований ответчику.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал,

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.04.2019, информация о перерыве размещена на портале Интернет-ресурса.

После перерыва от ответчика каких-либо ходатайств также не поступило, ответчик в заседание суда не явился.

Как следует из материалов дела, 01.05.2014 между АО «Баренц Бир» (Поставщик) и ООО «Норман» (Покупатель) заключен договор поставки №121/14 (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого Поставщик обязуется в течение всего срока действия договора поставить принадлежащий ему товар, а Покупатель принять и оплатить на условиях настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Поставщик поставляет, а Покупатель оплачивает товар на сумму и в количестве, указанной в накладной и счете-фактуре.

Оплата за поставленный товар производится Покупателем в течение пяти банковских дней с момента приемки товаров (пункт 4.2. Договора).

В рамках Договора истцом поставлен Покупателю товар на основании товарных накладных 3МУ-3036/А от 03.04.2018, №МУ-3313/А от 10.04.2018, №МУ-3557/А от 17.04.2018, №МУ-3537 от 17.04.2018, №МУ-3782/А от 24.04.2018, №МУ-3977/А от 27.04.2018, №МУ-4296/А от 08.05.2018 на общую сумму 247 214 руб. 18 коп.

Поскольку оплата поставленного товара в установленный Договором срок произведена не была, ООО «Баренц Бир» направило в адрес ответчика претензию исх. № 740 от 30.10.2018 с требованием погасить задолженность сумме в 247 214 руб. 18 коп. до 12.11.2018, указав, что в случае неисполнения требования с ответчика, помимо основного долга, будет взыскана неустойка.

Претензия ответчиком была оставлена без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по Договору, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы основного долга и пени за просрочку исполнения Покупателем обязательств по Договору.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции истцом и получения ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, заверенными подписями и оттисками печатей сторон. В дело также представлены счета-фактуры, которые направлялись покупателю вместе с товарными накладными.

Доказательства оплаты ответчиком поставленной ему продукции в материалах дела отсутствуют, долг в размере 247 214 руб. 18 коп. документально подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорен, в связи с чем подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных за нарушение сроков оплаты поставленных товаров за общий период с 12.04.2018 по 09.04.2019, в уточненной сумме 88 087 руб. 11 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств предусмотрена разделом 6.2. Договора.

Согласно пункту 6.2. Договора в случае просрочки оплаты товара, Поставщик вправе, в том числе на основании судебного решения, взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, судом установлены факты нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, что является основанием для взыскания с него пени по пункту 6.2. Договора.

Факты нарушения сроков оплаты товара по Договору ответчиком не оспорены.

В соответствии с произведенным расчетом истца общая сумма неустойки на 09.04.2019 составляет 88 087 руб. 11 коп.

Доказательства оплаты договорной неустойки (пени) со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют.

Расчет неустойки судом проверен.

Ссылка ответчика в отзыве на то, что задолженность по оплате поставленного товара произошла, поскольку истцом не были направлены в адрес ответчика счета на оплату, судом отклоняется.

Порядок оплаты установлен разделом 4 Договора, в пунктах 4.1. которого предусмотрено, что оплата производится в сумме, указанной в товарной накладной и счете-фактуре, в течение пяти банковских дней с момента приемки товара.

Таким образом, момент наступления обязанности по оплате Покупателем поставленного товара поставлен в зависимость от даты приемки товара, а не от даты выставления счетов на оплату.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, либо уменьшения ее размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены, и не доказаны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в сумме 88 087 руб. 11 коп.

Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы, подтверждены материалами дела, соответствуют статьям 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 5403 от 17.12.2018 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 9 156 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска – 335 301 руб. 29 коп., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в сумме 9 706 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 9 156 руб. судебных расходов, оставшаяся часть – 550 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норман», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Космонавтов, д. 36, г. Апатиты, Мурманская область, 184209, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Баренц Бир», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Домостроительная, д. 2, лит. А, этаж 5, № помещения VIII номер по плану здания, город Мурманск, Мурманская область, 183034, задолженность в сумме 335 301 руб. 29 коп., из которых 247 214 руб. 18 коп. - основной дог, 88 087 руб. 11 коп. - неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 9 156 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норман», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: ул. Космонавтов, д. 36, г. Апатиты, Мурманская область, 184209, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 550 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.А. Евтушенко