Решение от 9 февраля 2017 г. по делу № А14-18539/2016

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«10» февраля 2017 года Дело №А14-18539/2016

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Л.В. Поповой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (Управление Роскомнадзора по Воронежской области) (ОГРН <***> ИНН <***>), <...>.

к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***> ИНН <***>), 191002, <...>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области (далее – Управление Роскомнадзора по ВО, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении Публичного акционерного общества междугородной и международной связи «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ПАО «РОСТЕЛЕКОМ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Определением от 20.12.2016 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Заявление, приложенные к заявлению документы, определение суда о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно статье 123 АПК РФ.

17.01.2017 от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступил отзыв на заявление о привлечении его к административной ответственности.

В соответствии с указанным отзывом Общество поясняет, что все технические неисправности таксофонов на данный момент устранены. ПАО «Ростелеком» не исполнило лишь обязанность по размещению с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля, и обязанность по оснащению таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно- точечного шрифта Брайля. Централизованный договор на изготовление наклеек на таксофоны и оснащению таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля находится в стадии подписания, после поступления в Воронежский филиал данных наклеек и антивандальных кнопок, нарушения будут незамедлительно устранены. Кроме того, Общество заявило о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии с условиями заключенного с Федеральным агентством связи договора ПАО «Ростелеком» для оказания услуг связи установлено: - на территории Воронежской области – 1 788 таксофонов, - на территории Российской Федерации (территория действия лицензии №135989) – более 200 000 таксофонов.

Управлением Роскомнадзора по Воронежской области в ходе проведенного мероприятия систематического наблюдения на территории Воронежской области были выявлены нерабочие таксофоны в количестве 13 штук, а также не оснащенные антивандальными кнопками с применением рельефно- точечного шрифта Брайля в количестве 44 штук, что составляет:

- 0,72 % и 2,46 % от общего числа таксофонов на территории Воронежской области;

- 0,065 % и 0,022 % от общего числа таксофонов, установленных на территории Российской Федерации (территории действия лицензии № 135989).

Исходя из материалов дела, ПАО «Ростелеком» имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов от 27.01.2016 № 135989 сроком действия до 27.01.2021.

30.11.2016 при проведении планового систематического наблюдения без взаимодействия с проверяемым лицом за соблюдением ПАО «Ростелеком» лицензионных условий (требований) и обязательных требований при оказании услуг местной телефонной связи, а именно: оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, в соответствии с лицензией Роскомнадзора № 135989, (далее - систематическое наблюдение), проведенного в соответствии с приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области ФИО1 от 28.09.2016 № 356-нд, обнаружено нарушение (нарушения), зафиксированные актом систематического наблюдения от 30.11.2016 № А-36/2/356-нд/454 (места совершения нарушений) по следующим адресам: Воронежская обл.:

- Аннинский р-н: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; п. Первомайского отделения совхоза «Пугачевский», ул. Центральная, 11; п. Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский», ул. Молодежная, 1; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

- Богучарский р-н: <...>: г. Богучар, Военный городок,74; <...>; <...>; <...>; х. Галиевка, ул. Школьная, 24; <...>; <...> (почта); <...>; <...>; <...>: х. Дядин, ул. Гагарина, 2; <...>; <...>; <...>; <...>. 20; <...>; х. Перещепное, ул. Садовая, 16а;

- <...>;

- Петропавловский р-н: <...>; х. Котовка, ул. Радченко, 15; <...>; х. Замостье, ул. Пионерская, 13; <...>; <...>).

30.11.20l6 в 16:30 по адресу <...> при составлении вышеуказанного акта выявлены нарушения:

1) таксофоны, предназначенные для оказания универсальных услуг связи и расположенные по адресам Воронежская обл.:

- Аннинский р-н: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; п. Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский», ул. Молодежная, 1; <...>; <...>;

- Богучарскийр-он: <...>; <...>; х. Перещепное, ул. Садовая, 16а, не обеспечивают предоставление пользователю:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

б) доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи;

в) к услугам оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информационно-спрaвочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

2) ПАО «Ростелеком» не обеспечило:

- размещение с учетом доступности для инвалидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легко читаемой и понятной форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

- оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно-точечного шрифта Брайля по следующим адресам в Воронежской области:

- Аннинский р-н: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; п. Первомайского отделения совхоза «Пугачевский», ул. Центральная, 11; п. Центральной усадьбы совхоза «Пугачевский», ул. Молодежная, 1; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>;

- Богучарский р-н: <...>; г. Богучар, Военный городок, 74; <...>: <...>; <...>; х. Галиевка, ул. Школьная, 24; <...>; <...> (почта); <...>; <...>; с. Липчанка, ул., ФИО2, 84а; х. Дядин, ул. Гагарина, 2; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; х. Перещепное, ул. Садовая, 16а;

- <...>;

- Петропавловский р-н: <...>; х. Котовка, ул. Радченко, 15; <...>; х. Замостье, ул. Пионерская, 13; <...>; <...>.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Воронежской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Приказа Мининформсвязи РФ от 30.09.2015 № 371 «Об утверждении требований к построению, управлению, нумерации, организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг связи», оператор связи при построении и эксплуатации сетей связи, предназначенных для оказания универсальных услуг связи, руководствуется требованиями, утвержденными пунктом 1 настоящего приказа. В соответствии с п. 5 требований к построению, управлению, нумерации, оргaнизационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования, условиям взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг взаимодействия, эксплуатации сети связи при оказании универсальных услуг телефонной связи с использовaнием таксофонов, многофункциональных устройств, информационных киосков (инфоматов) и аналогичных устройств, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 30.09.2015 № 37, таксофон должен обеспечивать предоставление пользователю:

а) местных телефонных соединений для передачи голосовой информации;

б) доступа к услугам внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи;

в) к услугам оказываемым другими операторами связи в сети связи общего пользования;

г) доступа к системе информачионно-спрaвочного обслуживания;

д) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб.

В соответствии с пп. «а» и «д» п. 7 Правил оказания универсальных услуг связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.04.2015 № 24l оператор универсального обслуживания обязан создать условия для беспрепятственного доступа инвалидов к местам оказания универсальных услуг связи, в том числе до 1 июля 2016 г. обеспечить:

а) размещение с учетом доступности для инвaлидов на объектах связи надписей и иной текстовой и графической информации в легкочитаемой и понятой форме, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля;

д) оснащение таксофонов антивандальными кнопками с применением рельефно- точечного шрифта Брайля.

Пункт 5 лицензионных требований лицензии Роскомнадзора от 27.01.2016 № 135989 на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, выданной ПАО «Ростелеком», обязывает лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ.

Судом установлено, что Обществом допущено частичное невыполнение обязательств по оказанию универсальных услуг связи, что им по существу и не отрицается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении юридическим лицом предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что Общество имело возможность обеспечить соблюдение правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг связи.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признаёт наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вменяемого ПАО «Ростелеком», и вину Общества в его совершении установленными и доказанными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13.12.2016 № АП-36/2/1036, лицензией на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов от 27.01.2016 №135989 сроком действия до 27.01.2021, актом систематического наблюдения от 30.11.2016 № А-36/2/356-нд/454, отзывом на заявление о привлечении к административной ответственности и иными материалами дела.

В качестве обстоятельств отягчающих административную ответственность Общества Управлением Роскомнадзора по Воронежской области в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.11.2016 по делу № А14-14353/2016 о привлечение ПАО «Ростелеком» к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от административной ответственности ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в порядке ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку законодателем установлены специальные повышенные требования к лицам, оказывающим услуги связи, в связи с тем, что нарушение лицензионных требований может повлечь угрозу охраняемым общественным отношениям.

Однако, санкция части 3 статьи 14.1. КоАП РФ предусматривает такие виды административного наказания как предупреждение, наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, с учетом применения указанных норм права, фактических обстоятельств дела, повторного совершения ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» вменяемого нарушения, приходит к выводу о применении в данном случае к Обществу административного наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах суд считает возможным привлечь ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 202, 205, 206, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество междугородной и международной связи «РОСТЕЛЕКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель — УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Воронежской области); расчетный счет — 40101810500000010004, банк получателя - Отделение Воронеж; ИНН -<***>, БИК - 042007001, ОКТМО - 20701000, КБК -09611690040046000140, КПП – 366401001, УИН - 09600000000003800663.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Попова