Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А40-45523/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 45523/25-3-357
г. Москва
08 сентября 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 28 августа 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 08 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2012 г.) к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ БИООРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ. АКАДЕМИКОВ ФИО5 И ФИО6 РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (117997, Г.МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д.16/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>) о взыскании 527 730 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: От истца: ФИО2 по дов. от 13.11.2024 г. От ответчика: ФИО3 по дов. от 24.02.2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ НАУКИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ БИООРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ. АКАДЕМИКОВ ФИО5 И ФИО6 РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК о взыскании долга в размере 490 000 руб., пени за период с 09.11.2024 г. по 26.02.2025 г. в размере 37 730 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 06.03.2025 г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 06.05.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам гражданского судопроизводства), подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика заявил о вызове свидетеля ФИО4

Показания свидетелей, заключение экспертизы в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично.

Вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда (ст. 88 АПК РФ).

Необходимость в свидетельских показаниях определяется судом исходя из заявленного предмета и основания иска, представленных в материалы дела доказательств.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о вызове свидетеля необоснованно, в силу того, что в рассматриваемом случае одних показаний свидетелей недостаточно для опровержения иных письменных доказательств, представленных в материалы дела (ст. 56, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, для опровержения письменных доказательств необходима судебная почерковедческая экспертиза, ходатайств о назначении которой либо о фальсификации доказательств не заявлялось. Таким образом, в данном случае, показания свидетелей не могут иметь юридического значения.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по заявленным основаниям.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Государственным научным центром Российской Федерации Институт биоорганической химии им. академиков ФИО5 и ФИО6 Российской академии наук (ИБХ РАН) (далее – Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – Исполнитель) заключен Договор на оказание услугу по техническому обслуживанию оборудования от 26.08.2024г. № 32413898672 (далее – Договор).

На основании п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется, по поручению Заказчика, оказать услугу по техническому обслуживанию воздушного компрессора AQ37VSD API807754 (инв. № 42562), установленного по адресу: <...> в корп. 14, в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора), а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость Услуги составляет 700 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением УСН, на основании главы 26.2. НК РФ.

В соответствии с п. 2.4 Договора авансовый платеж в размере 30% от стоимости Договора, что составляет 210 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, Заказчик оплачивает в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты предоставления Поставщиком оригинала счета на авансовый платеж.

Окончательный расчет в размере 70% от стоимости Договора, что составляет 490 000 рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании ст. 346.11 Налогового кодекса РФ, Заказчик оплачивает услугу в течение 7 (Семи) рабочих дней, с момента подписания Акта оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему Договору) и на

основании оригинала счета. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с лицевого счета Заказчика, указанного в статье «Реквизиты и подписи Сторон».

Согласно п. 3.1 Договора начало оказания услуги по Договору производится с даты подписания договора Сторонами, окончание оказания услуги: 12.11.2024г.

На основании п. 3.4. Договора датой оказания услуги считается дата подписания Заказчиком акта оказанных услуг.

При завершении оказания услуги Исполнитель представляет Заказчику Акт оказанных услуг (п. 5.1 Договора).

В соответствии с п. 5.2 Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг обязан принять/не принять фактически оказанную услугу, согласно спецификации, к Договору и направить Исполнителю подписанный Акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг.

Исполнитель в соответствии с п. 2.4 Договора передал Заказчику Акт приемки оказанных услуг от 30.10.2024г. и оригинал счета на оплату оказанных услуг от 05.11.2024 г. № 22.

Согласно подписанного Заказчиком Акта приемки оказанных услуг от 30.10.2024г. истец исполнил обязательства по оказанию услуг в соответствии с Договором, услуга фактически оказана 30.10.2024г.

С учетом положений п. 2.4 Договора предельный срок для исполнения Заказчиком обязательств по оплате услугу - 08.11.2024г. (по истечении 7 (семь) рабочих дней, с момента подписания Акта оказанных услуг).

До настоящего времени Заказчиком не исполнены обязательства по оплате услуг, оказанных истом в размере 490 000 рублей 00 копеек.

В адрес Заказчика 04.02.2025г. направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по Договору не позднее 7 рабочих дней со дня получения претензии.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что факт наличия задолженности подтвержден документальными доказательствами.

Факт оказания услуг подтвержден подписанным между сторонами актом приемки оказанных услуг от 30 октября 2024 г. на сумму 700 000 руб.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве не опровергают фактическое принятие оказанных истцом услуг в рамках настоящего договора.

Ссылка ответчика на имеющийся дефектный акт фактически не отражает каких-либо нарушений взятых истцом обязательств по договору, не свидетельствует о нарушении объема предоставленных услуг.

Помимо прочего, имеющиеся в деле письма о нарушении обязательств по договору датированы истцом с марта 2025 года, тогда как услуги были оказаны еще с октября 2024 г.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о явной недобросовестности заказчика в части исполнения обязательств по договору.

Акт, датированный от 30.10.2024 г. имеет подпись уполномоченного лица ответчика, а также печать учреждения, что свидетельствует о принятии услуг на спорную сумму.

При этом, доказательств фальсификации акта не имеется, ответчиком не заявлялось соответствующего ходатайства.

Обозрев представленную переписку, суд не находит обоснованности доводов ответчика ввиду того, что из указанной переписки не усматривается, что ответчиком в порядке, установленным договором, предъявлялись мотивированные возражения относительно оказанных услуг.

В связи с изложенным, поскольку сумма задолженности подтверждена документальными доказательствами, исковые требования в части долга являются обоснованными и правомерными.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, не доказал оплату оказанных

истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 490 000 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании п. 6.2 Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему Договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки Банка России. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Исполнителя.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику пени за период с 09.11.2024 г. по 26.02.2025 г. в размере 37 730 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ на день уплаты.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы пени проверен судом, признан верным и обоснованным.

В связи с вышеизложенным, поскольку ответчиком нарушены обязательства в части оплаты суммы долга за период с 09.11.2024 г. по 26.02.2025 г. в размере 37 730 руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ на день уплаты, сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, госпошлина в сумме 31 387 руб. подлежит

взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь

статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ НАУКИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНСТИТУТ БИООРГАНИЧЕСКОЙ ХИМИИ ИМ. АКАДЕМИКОВ ФИО5 И ФИО6 РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК (117997, Г.МОСКВА, УЛ. МИКЛУХО-МАКЛАЯ, Д.16/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.01.2003, ИНН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.04.2012 г.) долг в размере 490 000 (Четыреста девяносто тысяч) руб., пени за период с 09.11.2024 г. по 26.02.2025 г. в размере 37 730 (Тридцать семь тысяч семьсот тридцать) руб. с последующим начислением пени по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/300 ставки ЦБ РФ на день уплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 31 387 (Тридцать одна тысяча триста восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А. А. Федоточкин