Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А45-34698/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-34698/2021
г. Новосибирск
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Сибирская энергетическая компания»(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление № 27" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ангарск, Иркутская область

третьи лица: 1. федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Новосибирск

2. федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании задолженности по договору № 526004533 от 30.10.2019 за период с 01.09.2020 по 13.11.2020 в размере 105448,45 руб.,

При участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2021 (в формате онлайн-заседания);

ответчика: ФИО3, директор согласно выписке из ЕГРЮЛ;

третьих лиц: 1. ФИО4 по доверенности № 33 от 07.06.2021;

2. ФИО5 по доверенности № 1137 от 01.03.2022.

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление № 27" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 526004533 от 30.10.2019 за период с 01.09.2020 по 13.11.2020 в размере 105448,45 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства Обороны Российской Федерации (далее – третьи лица).

Определением от 16 декабря 2021 года исковое заявление акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.01.2022 года от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 04 февраля 2022 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, доводы изложенные в отзыве поддержал. Пояснил, что был порыв на теплотрассе, и он не потреблял тепловую энергию с 01.10.2020.

Представитель третьего лица ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что спорное нежилое здание инвентарный номер 995 по адресу: Новосибирск, ул. В. Старощука 5/1, принадлежит на праве собственности Министерству обороны РФ и ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ на праве оперативного управления, на обслуживании (в эксплуатации) ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в спорный период не находилось.

Данное здание Актом приема-передачи объекта в производство работ по капитальному ремонту здания для размещения органов Главной военной прокуратуры Российской Федерации Новосибирского гарнизона от 20.05.2019 передано ответчику в качестве площадки объекта капитального ремонта, в связи с чем между последним и АО «СИБЭКО» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 526004533 от 30.10.2019.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзывах ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, 30.10.2019 между истцом (далее – теплоснабжающая организация) и ответчиком (далее - потребитель) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1526004533 (далее - договор), в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжающая организация подает энергоресурсы, а потребитель принимает и оплачивает их (п. 1.1. договора).

Пунктом 7.2. договора предусмотрена обязанность ответчика производить окончательную оплату потребленной тепловой энергии до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

По условиям заключенного договора Абонент в период с 01.09.2020г. по 13.11.2020г. приобретал энергоресурсы у Энергоснабжающей организации для своего объекта.

Объект ООО «МСУ-27», расположенный по адресу г. Новосибирск, тер. Военного городка (ул. Василия Старощука, д. 5) прибором учета тепловой энергии не оборудован. В данном случае количество тепловой энергии определяется в соответствии с «Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014г. № 99/пр) с учетом нормативных технологических потерь и технологических затрат в сетях потребителя, рассчитанных в соответствии с Приказом Минэнерго РФ № 325 от 30.12.2008, а также действующими нормативно - правовыми актами РФ, регламентирующими порядок определения количества ресурса, то есть расчетным методом.

25.01.2021 в адрес истца поступило обращение от ООО «МСУ-27» (ОБ-10-7/1- 26565/21-0-0 от 25.01.2021) с просьбой произвести перерасчет начислений за тепловую энергию, потребленную объектом ООО «МСУ-27», расположенным по адресу г. Новосибирск, тер Военного городка (ул. Василия Старощука, д. 5), в связи с порывом на участке тепловой сети в период с 01.10.2020 по 24.10.2020.

Ответчик ссылается на то, что в период с 01.10.2020 по 24.10.2020 он не пользовался тепловой энергией, в связи с порывом на теплотрассе. Комиссией в Акте № 3 от 02.10.2020 установлены следующие обстоятельства: порыв теплотрассы, затопление участка подвала, признаки повреждения труб (коррозия), расслоение металлической стенки, отсутствие запорной арматуры на вводе в здание. С данными дефектами дальнейшая эксплуатация сетей теплоснабжения невозможна.

Необходимо произвести устройство нового участка сетей от узла ввода в здание до места врезки в существующую сеть. Данные работ выполнить в рамках действующего контракта.

Ответчик считает, что акт № 3 является доказательством отключения здания от теплоснабжения в период с 01.10.2020 по 24.10.2020.

Между тем, акт № 3 составлен в отсутствие представителя истца. Кроме того, уведомление о порыве теплотрассы и необходимости отключения теплоснабжения на указанный период от ответчика истцу не поступало.

Истцом была направлена информация в 5 район тепловых сетей ООО «НТСК», которым не было подтверждено отключение, указанное в обращении ответчика. Информация о произведенном отключении в диспетчерскую службу 5 района тепловых сетей ООО «НТСК» не поступала.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком обстоятельств отключения здания от теплоснабжения в период с 01.10.2020 по 24.10.2020. Ответчик не обосновал суду надлежащими доказательствами тот факт, что ремонт теплотрассы был завершен 24.10.2020, а не ранее, и в указанный период централизованное теплоснабжение здания не осуществлялось.

В связи с отсутствием оснований, в перерасчете начислений истцом было отказано ответчику, о чем и было проинформировано ООО «МСУ-27» ответным письмом № ОБ-10-7/1-26565/21-0-1 от 04.02.2021.

Сумма задолженности за потребленные ответчиком ресурсы в период с 01.09.2020 по 13.11.2020 составила 105448,45 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, актами приема-передачи. Расчет объемов потребления истцом документально подтвержден и ответчиком не оспорен в части применения методики определения объема потребленной тепловой энергии. Оплаты платежными поручениями № 757 и 758 истцом учтены в расчете задолженности (оплаты произведены ответчиком до подачи иска 24.09.2021 )

24.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия (Исх-10-7/4-15979/21-0-281 от 17.02.2021) с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним оставлено без удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору № 526004533 от 30.10.2019 за период с 01.09.2020 по 13.11.2020 в размере 105448,45 руб. обоснованным, документально подтвержденным, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление № 27" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ангарск, Иркутская область в пользу акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новосибирск задолженность в размере 105448,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4163 рубля.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 61 рубль.

После вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя выдать исполнительный лист и справку на возврат.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Т.Г. Майкова