Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А56-118963/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118963/2020
19 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (191124, <...>, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 16.10.2013);

ответчик общество с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ КРОЛИК" (105062 Москва город, переулок Подсосенский, дом 3 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2016, ИНН: <***>);

о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БЕЛЫЙ КРОЛИК" (далее – Ответчик, Общество) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований, принятых к рассмотрению суда, о взыскании 36 901 руб. 86 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за ноябрь 2020 года, 14 521 руб. 85 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей по состоянию на 28.12.2020 по договору аренды № М/ПС-14 от 01.02.2020.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчиком представлен отзыв на иск. Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

Решением от 04.03.2021, принятым в форме подписания судье резолютивной части судебного акта, иск удовлетворен.

В связи с подачей Ответчиком заявления судом первой инстанции на основании ч.2 ст.229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, суд установил следующее.

Между Предпринимателем и Обществом заключен договор № М/ПС-14 аренды нежилого помещения от 01 февраля 2020 года (далее также - Договор аренды), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение, именуемое в договоре Объектом, общей площадью 158,10 кв. м, расположенное по адресу: <...>, пом. II, Подвал № 2, кадастровый № 77:01:0001027:2135, а Арендатор - принять помещение согласно п. 2.3.1 Договора, своевременно и полностью выплачивать Арендодателю установленную Договором арендную плату согласно разделу 3 Договора аренды.

В соответствии с п. 3.2.1. Договора аренды ежемесячная сумма постоянной части арендной платы составляет 102 280,00 (сто две тысячи двести восемьдесят) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании главы 26.2 НК РФ.

Дополнительным соглашением № 4 от 02.11.2020, заключенным сторонами к Договору аренды, пункт 3.2.1. Договора на период аренды с 01 октября по 31 декабря 2020 года был изменен, величина постоянной части ежемесячной арендной платы за пользование арендованным нежилым помещением уменьшена вдвое и установлена в размере из расчета 323,47 (Триста двадцать три рубля 47 копеек) за 1 кв. метр арендуемой площади (НДС не облагается), сумма постоянной части ежемесячной арендной платы составила 51 140 (Пятьдесят одна тысяча сто сорок рублей 00 копеек), НДС не облагается на основании п. 2 статьи 346.11 НК РФ.

Величина ежемесячной постоянной части арендной платы включает в себя: арендную плату за аренду нежилого(ых) помещения(ий), плату за техническое обслуживание здания, плату за вывоз бытового мусора. Арендодатель выставляет счета на оплату постоянной арендной части арендной платы 1-го числа текущего (расчетного) месяца.

Арендатор обязан оплачивать постоянную часть арендной платы ежемесячно не позднее 5-го числа текущего (расчетного) месяца. Неполучение Арендатором счета на оплату 1 -го числа текущего месяца не освобождает Арендатора от необходимости оплаты арендной платы по Договору и в установленный срок.

Переменная часть арендной платы, указанная в п.п. 3.2.2 Договора аренды (коммунальные платежи), оплачивается Арендатором в течение 5 календарных дней каждого месяца, следующего за отчетным месяцем на основании выставленных Арендодателем счетов (п. 3.2.2.1 Договора).

Согласно п. 3.2.2.2 Договора аренды, стоимость потребленной Арендатором электроэнергии и воды рассчитывается на основании приборов учета. Стоимость остальных коммунальных расходов рассчитывается пропорционально отношению площади Объекта к общей сдаваемой в аренду площади нежилого помещения (расчет предоставляется Арендодателем ежемесячно вместе со счетом по оплате электроэнергии и копиями документов, предоставляемых Арендодателю энергоснабжающей организацией и Управляющей компанией).

В соответствии с п. 4.3 Договора аренды в случае нарушения Арендатором сроков внесения платежей по п. 3 настоящего Договора, Арендодатель имеет право начислить неустойку в виде пени в сумме, равной 0,5% от просроченной суммы платежа, за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает Арендатора от исполнения своих обязательств по настоящему Договору.

В соответствии с п. 4.2. Договора все споры и разногласия между сторонами разрешаются путем переговоров, в случае не достижения согласия, споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения арендодателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил ему претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора и предоставления помещения в пользование подтверждаются материалами дела и Ответчиком не оспариваются (ст. 65 АПК ПФ).

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик указал на то, что нарушение сроков оплаты вызвано обстоятельствами непреодолимой силы в связи с пандемией коронавируса, расчет задолженности не соответствует соглашению о рассрочке от 13.07.2020, на момент рассмотрения спора задолженность отсутствует, оснований для начисления неустойки не имеется в силу положений части 3 статьи 401 ГК РФ.

Доводы Ответчика о некорректном расчете задолженности отклоняются судом, поскольку указанное соглашение о рассрочке, исходя из положений пункта 1.1. договора распространяется на период по 31.07.2020, в то время ко взысканию заявлена задолженность по переменной части арендной платы за октябрь (коммунальные платежи) и постоянной части арендной платы за ноябрь 2020 года.

Как было указано выше, в отношении постоянной части арендной платы на ноябрь 2020 года (на период с 01.10.2020 по 31.12.2020) сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 4 к Договору № М/ПС-14 от 01.02.2020, согласно которому Истец предоставил Ответчику 50%-ную скидку по оплате постоянной части арендной платы на указанные месяцы, вследствие чего размер постоянной части арендной платы за ноябрь 2020 года для Ответчика уменьшился и составлял 51 140 руб.

Произведенный после подачи иска платеж от 12.01.2021 (платежное поручение № 2) в сумме 40 721,59 рубля был произведен, согласно указанному Ответчиком назначению платежа, «за сентябрь, ноябрь 2020 года и переменную часть аренды за октябрь, ноябрь 2020 года». После получения данного платежа оплата была отнесена Истцом соответственно на имеющуюся более раннюю задолженность Ответчика по арендной плате за сентябрь 2020 года в размере 22 824 руб., оставшейся же частью платежа (17 897,59 руб.) были погашены заявленные в настоящем деле:

-задолженность по переменной части арендной платы за октябрь 2020 года -погашена полностью в размере 3 659,45 руб.;

-задолженность по постоянной части арендной платы за ноябрь 2020 года - погашена частично в размере 14 238,14 руб., остаток задолженности составил - 36 901,86 руб. (51 140 руб.- 14 328,14 руб.), в связи с чем Истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Платеж от 23.12.2020 (платежное поручение № 113) в сумме 45 000 руб., на который ссылается в отзыве Ответчик, в отсутствие иного назначения платежа был учтен Истцом в погашение более ранней задолженности, имеющейся по рассматриваемому Договору аренды у Ответчика перед Истцом за предыдущие периоды аренды. То обстоятельство, что в отношении данного периода имело место судебное решение, не препятствует взысканию предъявленной в рамках рассматриваемого периода задолженности, но подлежит учету при исполнении судебного акта по делу № А56-95515/2020 ввиду недопустимости двойного взыскания.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с Ответчика 36 901 руб. 86 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за ноябрь 2020 года, подлежат удовлетворению.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей на сумму 14 521 руб. 85 коп. по состоянию на 28.12.2020 произведен Истцом в соответствии с условиями Договора, судом проверен и признан правильным.

Оснований для применения положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ в спорный период судом не установлено.

В соответствии с пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В суд ходатайство ответчика об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не поступало (статьи 9, 41, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять уменьшение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый кролик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 36 901 руб. 86 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за ноябрь 2020 года, 14 521 руб. 85 коп. пени за просрочку исполнения обязательств по внесению арендных платежей по состоянию на 28.12.2020, а также 2 057 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 716 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Бугорская Н.А.