Решение от 1 февраля 2019 г. по делу № А53-36267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-36267/18
01 февраля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения подписана 22 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» ОГРН <***> ИНН <***>

к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ОГРН <***> ИНН <***>,

о взыскании задолженности в размере 34171,82 руб.



установил:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с требованием о взыскании задолженности в размере 34171,82 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от «14» ноября 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

30.11.2018 от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Согласно позиции ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, за период с 21.11.2017 по 18.12.2017 (период исковых требований) ответчиком в полном объеме произведена оплата за водопотребление и водоотведение с использованием метода расчетного среднемесячного расхода. Стоимость услуг истца за указанный период составила 1 277,17 руб. Настоящие исковые требования определены на основе метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Данные требования в настоящее время не состоятельны, поскольку истцом ранее в отношении ответчика по договору №818 был реализован один из методов расчетного способа коммерческого учета – метод расчетного среднемесячного количества поданной (транспортируемой) воды.

10.12.2018 от истца в Арбитражный суд Ростовской области поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 32985,96 руб. за период с 21.11.2017 по 18.12.2017. Кроме того, истцом даны пояснения по произведенному расчету.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 22.01.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

25.01.2019 от ответчика в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

Между АО «Ростовводоканал» и ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №818 от 20.03.2015г., местом исполнения обязательств по договору является: пр. Шолохова, 86/91, пр. Буденновский 1/23, ул. Социалистическая, 119, пер. Доломановский, 60.

При контрольном обследовании объекта 21.09.2017г. (акт КО №0109633) установлено, что по объекту, расположенному по адресу: <...> осуществляется водоснабжение и водоотведение, установлен прибор учета с зав. №17580544, на момент обследования истек межповерочный интервал водомера. Предписано заменить (поверить) водомер, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал».

При контрольном обследовании объекта 18.12.2017г. (акт КО №0118404) установлено, что ранее выявленные нарушения не исправлены, водомер на момент обследования в нерабочем состоянии, (загрязнена крышка). Предписано заменить прибор учета, о чем письменно сообщить в АО «Ростовводоканал».

Согласно информации изложенной в акте КО от 05.03.2015г. (№39637) прибор учета с зав. №17580544 необходимо было поверить 04.12.2016г. Однако водомер не был своевременно поверен.

В данном случае речь идет об истечении межповерочного интервала поверки прибора учета воды, что в силу п. 49 Правил является признаком неисправности водомера.

Для расчета методом учета пропускной способности устройств и сооружений необходимо истечение 60 дней после обнаружения неисправности прибора учета (п.16 Правил).

В соответствии с «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776, (далее - Правила), в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, а также за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационной организации доступа к узлу измерений расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 16, а именно: по пропускной способности водопроводного ввода при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Актами контрольного обследования установлено, что диаметр водопроводного ввода 15 мм. Таким образом, за период с 21.11.2017г. по 18.12.2017г. согласно расчету задолженность ФКУ «ГБ МСЭ по ТО» Минтруда России составила 34 171,82 руб.

Ранее в адрес ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Минтруда России направлялась досудебная претензия от 16.02.2018г. №542 с просьбой оплатить указанную сумму. Претензия получена ответчиком, оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Праиительстна № 776 от 04.09.2013г. «применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Согласно п. 49 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства № 776 от 04.09.2013г. узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

а) неотображения приборами учета результатов измерений;

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета;

д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета;

е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета;

ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В данном случае речь идет об истечении межповерочного интервала поверки прибора учета воды, что в силу п. 49 Правил является признаком неисправности водомера.

Для расчета методом учета пропускной способности устройств и сооружений необходимо истечение 60 дней после обнаружения неисправности прибора учета (п.16 Правил).

В соответствии с «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. постановлением Правительства РФ от 04.09.2013г. № 776, (далее - Правила), в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации, а также за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целостности пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационной организации доступа к узлу измерений расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 16, а именно: по пропускной способности водопроводного ввода при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

При указанных обстоятельствах АО «Ростовводоканал», руководствуясь положением Постановления Правительства №776, применило метод расчета по пропускной способности устройств и сооружений, в части нарушения эксплуатации прибора учета.

Необходимо отметить, что ответчик не оспаривает и не опровергает выявленный факт нарушения условий договора, в части эксплуатации прибора учета по объекту, расположенному по адресу: <...>.

Таким образом, выявленный факт несвоевременной поверки прибора учета с зав. №17580544 подтверждается представленными в материалы дела документами со стороны истца и не оспариваются ответчиком.

Актами контрольного обследования установлено, что диаметр водопроводного ввода 15 мм. Таким образом, за период с 21.11.2017г. по 18.12.2017г. согласно расчету задолженность ФКУ «ГБ МСЭ по ТО» Минтруда России составила 34 171,82 руб.

Сумма начислений за услуги по водоснабжению и водоотведению, рассчитанная по среднемесячному водопотреблению составила 1185,86руб. за период с 21.11.2017г. по 18.12.2018г.

За период ноябрь 2017г. ответчик произвел оплату в размере 811,43 руб. -водоснабжение, 557руб. - водоотведение, за период декабрь 2017г. ответчик произвел оплату в размере 811,43руб. - водоснабжение, 557руб. - водоотведение.

С 21.11.2017г. по 30.11.2017г. сумма по среднему начислению составила 410,49руб. (1368,43руб. : 30 дней *9 дней); с 01.12.2017г. по 18.12.2017г. сумма составила 775,37руб. (1368,43руб. : 30 дней *17 дней). Итого сумма оплат ответчика за период с 21.11.2017г. по 18.11.2017г. составила 1185,86руб.

Указанную сумму необходимо минусовать от суммы задолженности, рассчитанной по методу пропускной способности устройств и сооружений в случае оплаты.

Таким образом с 21.11.2017г. по 18.12.2017г. сумма задолженности составила 32 985.96руб. (34 171,82руб.-1185,86руб.).

Истец уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 32985,96 руб. за период с 21.11.2017 по 18.12.2017.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт оказания ответчику услуг ВКХ в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения №818 от 20.03.2015г. за период с 21.11.2017 по 18.12.2017, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 32985,96 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 32985,96 руб. за период с 21.11.2017 по 18.12.2017.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» 32985,96 руб. задолженности за период с 21.11.2017 по 18.12.2017, 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Жигало