Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А55-33819/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


13 июля 2022 года

Дело №

А55-33819/2021


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 07 июля 2022 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Нано-Бетон"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой-НК"

о взыскании 111 938 руб. 06 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2 по дов. от 04.10.2021 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нано-Бетон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании основного долга по договору поставки №20 от 24.05.2019 г. в размере 106 225 руб., процентов в размере 5 713 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Определениями суда от 24.11.2021 г., 26.01.2022 г., 01.03.2022 г. ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на исковое заявление.

Направленное в адрес ответчика определение Арбитражного суда Самарской области было получено, что подтверждается уведомлением с подписью о получении. Отзыв в материалы дела не поступал.

Согласно части 6 ст.121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Ответчиком первый судебный акт получен, что подтверждается заказным уведомлением № 44392563621544.

Таким образом, ответчика следует считать извещённым надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.


Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 24 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нано-Бетон» (далее – истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГАДОРСТРОЙ-НК» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 20, по условиям которого ООО «Нано-Бетон» обязуется передать в собственность должника бетон (далее - Продукция) в количестве и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.п. 1.3 и 3.6 Договора количество, марки и классы продукции определены в заявках, накладных или дополнительных соглашениях к Договору.

В соответствии с п. 2.6 Договора право собственности на продукцию переходит к покупателю с момента принятия продукции покупателем. С указанного момента поставщик считается выполнившим свои обязательства по передаче продукции.

Спецификациями №1 и №2 к Договору поставки № 20 от 24.05.2019г. согласованы условия поставки и оплаты продукции.

Согласно условиям настоящего договора и подписанных Спецификаций, поставка продукции осуществляется по 100 % предоплате Продукции.

В соответствии с условиями договора, продукция поставлена на общую стоимость 679 975 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами:

- УПД № 420 от 27.05.2019г.,

- УПД № 482 от 07.06.2019г.,

- УПД № 532 от 15.06.2019г.,

- УПД № 536 от 17.06.2019г.,

- УПД № 574 от 24.06.2019г.,

- УПД № 608 от 29.06.2019г.,

- УПД № 660 от 11.07.2019г.,

- УПД № 690 от 15.07.2019г.,

- УПД № 746 от 25.07.2019г.,

- УПД № 819 от 09.08.2019г.,

- УПД № 844 от 15.08.2019г.,

- УПД № 870 от 20.08.2019г.,

- УПД № 891 от 26.08.2019г.,

- УПД № 942 от 31.08.2019г.,

- УПД № 1075 от 23.09.2019г.,

- УПД № 979 от 05.10.2019г.,

- УПД № 1015 от 12.09.2019г.,

- УПД № 1045 от 17.09.2019г.,

- УПД № 1253 от 17.10.2019г.,

- УПД № 1430 от 18.11.2019г.,

- УПД № 1477 от 27.11.2019г.,

- УПД № 1513 от 04.12.2019г.,

- УПД № 1539 от 10.12.2019г.,

- УПД № 1564 от 13.12.2019г.,

- УПД № 1574 от 17.12.2019г.,

- УПД № 1586 от 19.12.2019г.

Поставка товара также подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, информацией из книги покупок за 4 квартал 2019 г. ООО «Волгодорстрой-НК», полученной от налогового органа.

Общество с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой-НК" частично оплатило поставленную продукцию. На момент подачи искового заявления в суд, задолженность ответчика перед Обществом с ограниченной ответственностью "Нано-Бетон" составила 106 225 руб.

Таким образом, ООО «Нано-Бетон» полностью исполнил взятые на себя обязательства по Договору поставки № 20 от 24.05.2019г., что подтверждается подписанными со стороны должника универсальными передаточными документами, актом сверки. Претензий относительно качества и объёма поставленной продукции и оказанных услуг заявлено не было.

В свою очередь, должник в нарушение п. 3.6 Договора и спецификациями № 1 и № 2 к Договору свои обязательства по оплате продукции в полном объеме до настоящего момента не исполнил.

07 октября 2021г. в адрес должника была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44308161038196 была получена ответчиком, но оставлена им без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по полной оплате поставленной продукции явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику продукции и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, подписанными сторонами счетами-фактурами, представленными в материалы дела).

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчик доказательства оплаты полученного товара в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 106 225 руб. не оспорил и документально не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 07.06.2019 по 09.11.2021 г. в размере 5 713 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 5.1 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 3.4 Договора или в спецификации/заявке/дополнительном соглашении к Договору, Истец вправе требовать с должника уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от неуплаченной суммы.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет договорной неустойки признан судом верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд признает правомерным требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 713 руб. 06 коп.

В соответствии со ст.110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по государственной пошлине в размере 4 358 руб.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-171,176, 180-182, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Волгадорстрой-НК" ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нано-Бетон" ИНН <***> основной долг в размере 106 225 руб., неустойку в размере 5 713 руб. 06 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 358 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
О.В. Коршикова