Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А21-452/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 452/2017
г.Калининград
11 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания М.Р.Соселия, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СУВОРОВСКИЙ" (ОГРН:1023901869640, ИНН:3903003103, место нахождения:236028, <...>) (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМ - СЕРВИС" (ОГРН:1133926018159, ИНН:3906294718, место нахождения:236005, <...>) (далее – ответчик) об обязании произвести ремонтные работы,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН:304391734500025, ИНН:390800071630) (далее по тексту – Предприниматель), ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорту;

от ответчика: извещенный, не явился;

от третьих лиц: извещенные, не явились;

У С Т А Н О В И Л.

ООО «Торговый дом «Суворовский» является собственником нежилого помещения по адресу ул.Можайская 55-63, что подтверждается свидетельством о регистрации права. Указанные помещения находятся также в пользовании ИП ФИО1 на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением.

ООО «ДОМ-СЕРВИС» (далее - управляющая компания, ответчик) является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по ул.Можайская, 55-63.

01.08.2016г. Управляющая компания и Предприниматель заключили договор №123/2016 по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В июле 2016 года в складском помещении, используемом Предпринимателем, произошло обрушение части потолка, о чем было сообщено управляющей компании ООО «ДОМ-СЕРВИС».

20.07.2016 Управляющей компании было направлено письмо от ООО «ТД «Суворовский» (собственника помещения) о необходимости составить Акт о случившемся обрушении и произвести ремонтные работы (имеется отметка о получении).

02.09.2016 Управляющей компанией составлен Акт осмотра нежилого помещения многоквартирного дом № 55-63 по ул.Можайская. В результате осмотра установлено, что на первом этаже, в нежилом помещении площадью 139,5 кв.м., под санузлом квартиры № 3 дома № 57 по ул.Можайской наблюдается обрушение подшивки межэтажного перекрытия, визуально видны подгнившие балки. Дом до 1945 года постройки. Квартира № 3 находится на втором этаже. Сантехническое оборудование в санузле на момент обследовании в рабочем состоянии, утечек не обнаружено.

15.09.2016г. собственник квартиры №3 ФИО2 обратилась в Управляющую компанию с заявлением о проведении ремонтных работ в отношении прогнивших балок перекрытия.

23.09.2016 Управляющая компания письменно сообщила, что «на основании ГК РФ пострадавшее имущество восстанавливает виновное лицо, которыми являются собственники жилого помещения».

Поскольку Управляющая компания отказалась выполнять ремонтные работы, истец обратился к специалисту с целью обследования помещения на предмет установления ремонтных работ, подлежащих выполнению.

Согласно заключению специалиста (№014-011/16-ОБМ.ТО) о выполненном обследовании междуэтажного перекрытия в помещении № 35 и № 36 в нежилом помещении (кадастровый номер 39:15:150705:419) по адресу: <...>: техническое состояние междуэтажного перекрытия аварийное, имеет разрушения, требуются ремонтные мероприятия. Междуэтажное перекрытие имеет следующие дефекты: сгнившие деревянные элементы, подвергшиеся воздействию биологической активности. Для восстановления нормальной эксплуатационной способности необходимо выполнить следующие текущие ремонтные работы: демонтировать в помещении № 35 1-го этажа (согласно паспорту БТИ от 0306.2008 года) полностью потолочную часть междуэтажного перекрытия; смонтировать (установить) новые междуэтажные балки сечением 200 мм на 100 мм в количестве 3 (три) шт. в помещениях № 35 и № 36 1-го этажа (согласно паспорту БТИ), которые проходят через данные помещения с шагом 600 мм (ширина помещения 1140 мм - 3 балки), с учетом демонтажа в помещениях № 35 и № 36 1-го этажа несущих балок в междуэтажном перекрытии, которые утратили свои эксплуатационные характеристики; подшить в помещениях № 35 и № 36 потолок досками толщиной 20 мм на площади 4,5 кв.м. с одновременным заполнением пространства междуэтажного перекрытия теплозвукоизолирующими материалами на высоту несущей балки 200 мм. Все деревянные элементы междуэтажного перекрытия пропитать противопожарными и противогрибковыми составами за два раза со всех сторон.; в помещениях № 35 и № 36 по доскам потолка смонтировать (подшить) влагостойкой гипсоплитой толщиной 12,5 мм на площади 4,5 кв.м.; в помещениях № 35 и № 36 произвести шпаклевание гипсоплиты на площади 4,5 кв.м. за два раза с пропиткой гидрофобными материалами «УНИГРУНТ». В помещениях № 35 и № 36 произвести окраску потолочного покрытия водоэмульсионной краской на площади 4,5 кв.м. за 2 раза. Восстановить пол в помещениях № 35 и № 36 2-го этажа (квартира № 3 подъезда № 57) здания по ул.Можайской в гор.Калининграде.

Основываясь на заключение специалиста, истец обратился в арбитражный суд с требованиями обязать Управляющую компанию выполнить работы, объем которых установлен в заключении специалиста.

Ответчик по иску возражал, полагая, что обязанность по выполнению ремонтных работ в помещениях №№35,36 лежит на собственниках указанных помещений. При этом, ответчик не оспорил в установленном порядке заключение специалиста и произвел замену двух балок перекрытия о чем в материалы дела представлен акт.

Истец по доводам ответчика возражал, ссылаясь на то, что именно балки перекрытия являются основой потолка и пола помещений №№35,36 и непригодность данных конструкций произошла по причине прогнивания и обрушения балок перекрытия. Кроме того, как указал истец, ответчик установил только две балки, без проведения работ по противопожарной и антикоррозийной пропитке. Третья балка не установлена. Доказательств того, что двух балок достаточно для устойчивой конструкции междуэтажных перекрытий ответчиком не представлено.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) либо в случае, предусмотренном ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В соответствии с п.11, 14 Правил 491 содержание общего имущества в зависимости от его состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния включает в себя осмотр общего имущества, его подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонт. Результаты осмотра оформляются актом, который является основанием для принятия собственниками помещений решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества требованиям законодательства РФ, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах, необходимых для устранения выявленных дефектов.

П.42 Правил 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее -Правила 170), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров с целью установления возможных причин возникновения дефектов и выработки мер по их устранению. Особое внимание в процессе осмотров должно быть уделено тем зданиям и их конструкциям и оборудования, которые имеют физический износ свыше 60% (раздел II, п.2.1).

В соответствии с п.4.3 Правил 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в числе прочего, устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, междуэтажное перекрытие в помещении № 35 и № 36 в нежилом помещении (кадастровый номер 39:15:150705:419) по адресу: <...> являлось аварийным, в связи с чем произошло частичное обрушение части потолка нижнего помещения.

С целью определения состояния конструкций межэтажных перекрытий в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, было составлено заключение специалиста. Ответчиком данное заключение не оспорено. Специалистом установлен перечень работ. Специалист ФИО4 был приглашен в судебное заседание и дал ответы на все поставленные ответчиком и истцом вопросы. Судом было предложено ответчику заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы. Ответчик своим правом не воспользовался. Оценив представленные в дело доказательства, в том числе заключение специалиста, суд установил, что по причине аварийного состояния балок перекрытия, межэтажное перекрытие пришло в аварийное состояние; для предотвращения обрушения межэтажного перекрытия необходимо в ближайшее время провести комплекс работ. Данные фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу. Поскольку замена перекрытия фактически не может быть проведена без работ в отношении пола верхнего помещения и потолка нижнего помещения, после замены балок в установленном количестве следует произвести работы в отношении пола и потолка прилегающих к балкам помещений (перечень работ и расположение помещений указано в заключении специалиста). Вместе с тем, учитывая, что ответчиком произведена замена двух балок, управляющей компании необходимо будет произвести замену еще одной балки, а также обработать замененные балки противопожарной и антикоррозийной пропиткой. Как установлено судом, указанные работы не относятся к работам по капитальному ремонту, в связи с чем, решения собственников по данному вопросу не требуется. Материалы дела содержат копии обращений собственников спорных помещений в адрес ответчика о необходимости выполнения работ.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между заменой междуэтажных балок и ремонтными работами потолочного покрытия и пола, прилегающих к балкам помещений, судом отклоняются, поскольку эти доводы противоречат фактическим обстоятельствам по делу.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что Управляющая организация обязана осуществить спорные ремонтные работы, перечень и объем которых установлен заключением специалиста, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению, за исключением требования, устанавливающего количество, подлежащих замене междуэтажных балок. Вместо замены трех балок, следует заменить одну балку. Остальной перечень работ подлежит выполнению ответчиком в полном объеме. Необходимость проведения спорных работ в связи с выполнением деятельности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома судом установлена. Доказательств, исполнения ответчиком заявленных в иске работ, в материалах дела не имеется.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ДОМ - СЕРВИС" демонтировать в помещении № 35 первого этажа (согласно паспорту БТИ от 0306.2008 года) полностью потолочную часть междуэтажного перекрытия; смонтировать (установить) новые междуэтажные балки сечением 200 мм на 100 мм в количестве одной шт. в помещениях № 35 и № 36 1-го этажа (согласно паспорту БТИ), которые проходят через данные помещения с шагом 600 мм (ширина помещения 1140 мм - 3 балки) с учетом ранее установленных двух балок, с учетом демонтажа в помещениях № 35 и № 36 1-го этажа несущих балок в междуэтажном перекрытии, которые утратили свои эксплуатационные характеристики; подшить в помещениях № 35 и № 36 потолок досками толщиной 20 мм на площади 4,5 кв.м. с одновременным заполнением пространства междуэтажного перекрытия теплозвукоизолирующими материалами на высоту несущей балки 200 мм. Все деревянные элементы междуэтажного перекрытия пропитать противопожарными и противогрибковыми составами за два раза со всех сторон.; в помещениях № 35 и № 36 по доскам потолка смонтировать (подшить) влагостойкой гипсоплитой толщиной 12,5 мм на площади 4,5 кв.м.; в помещениях № 35 и № 36 произвести шпаклевание гипсоплиты на площади 4,5 кв.м. за два раза с пропиткой гидрофобными материалами «УНИГРУНТ». В помещениях № 35 и № 36 произвести окраску потолочного покрытия водоэмульсионной краской на площади 4,5 кв.м. за 2 раза. Восстановить пол в помещениях № 35 и № 36 второго этажа (квартира № 3 подъезда № 57) здания по ул.Можайской в Калининграде.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМ - СЕРВИС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "СУВОРОВСКИЙ" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова