Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А27-23967/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23967/2022
город Кемерово
10 марта 2023 года
Дата объявления резолютивной части решения: 07 марта 2023 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 10 марта 2023 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово,

к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс,

администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс,

о субсидиарном взыскании 1 156 576 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933/ЭР-001/22 от 01.01.2022 за июль – сентябрь 2022 года, 14 754 руб. 26 коп. неустойки,

у с т а н о в и л:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального округа», Муниципальному образованию «Новокузнецкий муниципальный район» в лице администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса о субсидиарном взыскании 1 156 576 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933/ЭР-001/22 от 01.01.2022 за июль – сентябрь 2022 года, 14 754 руб. 26 коп. неустойки.

Определением суда от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство 24.01.2023.

Определением суда от 24.01.2023 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, назначено судебное разбирательство на 07.03.2023.

В настоящее судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, ходатайств не заявили. Ответчики отзыв на исковое заявление не представили, иск не оспорили.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Между истцом и ответчиком 1 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 8933 от 01.01.2022, по условиям которого АО «Кузбассэнерго» (ТСО) обязалось подавать МКП «КТВС НМР» (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 договора).

Согласно пункта 6.1 договора тарифы на тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) устанавливаются на основании решений государственного регулирующего органа и принимаются в бесспорном порядке.


Оплата за потребленную энергию и горячую воду производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 7.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период июль-сентябрь 2022 года истец поставил МКП «КТВС НМР» ресурс на общую сумму 1 156 576 руб. 31 коп., на оплату которого выставил счета-фактуры от 31.07.2022 11-072022-89331, от 31.08.2022 № 11-082022-89331, от 30.09.2022 № 11-092022-89331, содержащие сведения о количестве поставленной МКП «КТВС НМР» тепловой энергии.

В свою очередь, ответчиком 1 обязательства по оплате принятых ресурсов за период июль-сентябрь 2022 года в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в сумме 1 156 576 руб. 31 коп.

АО «Кузбассэнерго» обратилось к ответчикам с претензией от 31.10.2022 № 893, на которую ответа не последовало, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Задолженность ответчика за период июль-сентябрь 2022 года на момент рассмотрения спора не погашена и составляет 1 156 576 руб. 31 коп.

В связи с нарушением срока исполнения денежных обязательств истцом начислена неустойка в сумме 14 754 руб. 26 коп. за период с 31.08.2022 по 25.11.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Истцом расчет пени произведен по правилам ч. 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате электроэнергии подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Расчет неустойки в размере 14 754 руб. 26 коп. за период с 31.08.2022 по 25.11.2022, с применением ключевой ставки 7,5%, проверен, признан непротиворечащим действующему законодательству, условиям договора и обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд находит требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению согласно статьям 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев требование истца о привлечении к ответственности субсидиарного


ответчика, удовлетворил его в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Необходимым условием для применения субсидиарной ответственности являются: отказ основного должника удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, обязательное предъявление иска в суд к основному должнику - казенному предприятию.

Положения статьи 399 ГК РФ истцом соблюдены, в суд также предъявлено исковое требование к основному должнику.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ. Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 ГК РФ, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Собственником имущества ответчика 1 является муниципальное образование Новокузнецкий муниципальный район, функции и полномочия учредителя ответчика 1 от имени Новокузнецкого муниципального района осуществляет администрация Новокузнецкого муниципального района, что закреплено пунктами 1.6, 1.7 Устава ответчика1.

Согласно решению Совета народных депутатов Новокузнецкого муниципального района от 26.12.2017 № 266-МНПА «О бюджете Новокузнецкого муниципального района на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», администрация Новокузнецкого муниципального района выступает одним из главных распорядителей средств бюджета муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный район».

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение


деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с изложенными обстоятельствами требование о взыскании суммы иска в порядке субсидиарной ответственности является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Котельные, тепловые и водопроводные сети Новокузнецкого муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Сосновка, Кемеровская область – Кузбасс, а в случае недостаточности у него имущества – в порядке субсидиарной ответственности с администрации Новокузнецкого муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), село Атаманово, Кемеровская область – Кузбасс, в пользу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 171 330 руб. 57 коп., в т.ч.: 1 156 576 руб. 31 коп. задолженности по оплате услуг по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2022 № 8933/ЭР-001/22 за июль – сентябрь 2022 года, 14 754 руб. 26 коп. неустойки за период: с 31.08.2022 по 25.11.2022, 24 713 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово, из федерального бюджета 1 173 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.07.2021 № 17116, выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Г.М. Шикин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 0:32:00

Кому выдана Шикин Герман Михайлович