Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А78-487/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-487/2021
г.Чита
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 июля 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Альфаспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 1. Администрации муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» Муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края, 2. Общества с ограниченной ответственностью «Читадорстрой»

о взыскании задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика – до перерыва ФИО3, представителя по доверенности от 06.04.2021.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2021 по 15.07.2021, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края.

Общество с ограниченной ответственностью «Альфаспецстрой» (далее – ООО «Альфаспецстрой», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» (далее – КГУП «Автодор Забайкалья», ответчик) о взыскании 6380381 руб. 10 коп. задолженности по договору субподряда от 18.03.2020, пени в сумме 151122 руб. 36 коп.

Определением от 20.04.2021 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования городского поселения «Вершино-Дарасунское» Муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края и Общество с ограниченной ответственностью «Читадорстрой».

Третьи лица извещены надлежащим образом.

Истец уточнял исковые требования и окончательно просил суд взыскать с ответчика 6380381 руб. 10 коп. основного долга, 377002,89 руб. неустойки.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Возражения ответчика против требований истца изложены в отзыве.

Определением от 26.02.2021 суд принял к рассмотрению встречный иск КГУП «Автодор Забайкалья» к ООО «Альфаспецстрой» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ для его совместного рассмотрения с первоначальным иском в рамках дела №А78-487/2021, а определением от 15.07.2021 данное требование КГУП «Автодор Забайкалья» о взыскании с ООО «Альфаспецстрой» неустойки в размере 278410 руб. 37 коп. выделил в отдельное производство с присвоением номера новому делу А78-6803/2021.

Таким образом, в настоящем деле судом рассмотрены требования ООО «Альфаспецстрой» о взыскании с КГУП «Автодор Забайкалья» 6380381 руб. 10 коп. основного долга, 377002,89 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор субподряда № 6.12/2017 от 18.03.2020 с учетом дополнительного соглашения от 22.07.2020 (л.д. 62-65 т. 1), по условиям которого (пункт 1.1) субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению подготовительных работ, работ по устройству земляного полотна, дорожной одежды, пересечений и примыканий и искусственных сооружений по реконструкции объекта: «Реконструкция автомобильной дороги местного значения в поселке Вершино-Дарасунский, соединяющей автодороги регионального значения Шилка-Вершино-Дарасунский и подъезд к с. Верх-Усугли» в соответствии с проектной документацией, муниципальным контрактом от 25.09.2017 № 12, а подрядчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.5 договора в редакции дополнительного соглашения до 30 августа 2020 года.

Стоимость работ определена в пункте 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения в размере 43516313 руб.

Согласно пункту 2.4 договора подрядчик осуществляет оплату в течение 15 дней с даты подписания документа о приемке выполненной работы. Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке счет, акт о приемке выполненных работ (КС-2), справка о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно пункту 2.1 договора субподрядчик возмещает подрядчику затраты за услуги генерального подряда в размере 10 % от стоимости выполненных работ по договору субподряда, которые учитываются подрядчиком при ежемесячном расчете за выполненные работы, и вычитаются из суммы расчета при каждом платеже.

Истец обязательства по договору исполнил и сдал результат работ, что подтверждается актами КС-2 от 31.03.2020 (л.д. 2-8 т. 2), от 02.07.2020 (л.д. 14-21 т. 2), от 10.08.2020 (л.д. 27-43 т. 2), от 21.09.2020 (л.д. 48-51 т. 2), от 27.10.2020 (л.д. 57-60 т. 2), от 03.11.2021 (л.д. 63 т. 2).

Сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 31.03.2020 № 1, от 02.07.2020 № 2, от 10.08.2020 № 3, от 21.09.2020 № 4, от 27.10.2020 № 5, от 03.11.2020 № 6 на общую сумму 42516729 руб. (л.д. 1, 13, 26, 41, 56, 62 т. 2).

На оплату выставлены счета-фактуры (л.д. 9, 22, 44, 52, 61, 64 т. 2).

Ответчик произвел оплату платежными поручениями на общую сумму 31884675 руб. (л.д. 10-12, 23-25, 45-46, 53-55, 65-68 т. 2), а также в счет оплаты учтены затраты за услуги генподряда в размере 10% от стоимости выполненных работ (пункт 2.1 договора) в размере 4251672,90 руб., всего – 36136347,90 руб. (31884675 руб. + 4251672,90 руб.).

Задолженность по расчету истца составляет 6380381,10 руб. (42516729 руб. - 36136347,90 руб.).

За просрочку оплаты истец начислил неустойку на основании пункта 7.5 договора в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату долга не произвел, требования претензии удовлетворить отказался, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100 для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ применяется форма № КС-2 (акт о приемке выполненных работ).

Из материалов дела следует, что на основании договора № 6.12/2017 от 18.03.2020 согласно актам КС-2, справкам КС-3 истец выполнил для истца строительные работы на общую сумму 42516729 руб., а ответчик оплату произвел частично в сумме 36136347,90 руб.

Акты подписаны ответчиком без претензий к объемам и качеству выполнения работ.

Таким образом, задолженность составляет 6380381,10 руб. (42516729 руб. - 36136347,90 руб.).

Доказательства оплаты 6380381,10 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Факт выполнения работ на указанную сумму, сумму оплаты и наличие задолженности ответчик не оспаривает.

Возражения ответчика сводятся к тому, что у ответчика находится не переработанное давальческое сырье (ЩПС дробленный), стоимость которого составляет 5447853,06 руб. и подлежит возврату.

Согласно пункту 1 статьи 713 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно пункту 8.2.2 договора субподряда по мере необходимости предоставления материалов собственности подрядчика субподрядчик за три дня до даты передачи ему материалов направляет подрядчику письменную заявку с указанием наименования и количества материалов. Материалы собственности подрядчика предоставляются субподрядчику на основании накладной на отпуск материалов на сторону по форме М-15. Основанием об использовании материалов собственности подрядчика является отчет по форме М-29, который субподрядчик предоставляет подрядчику одновременно с предоставлением акта выполненных работ по форме КС-2. Остаток неиспользованных материалов собственности подрядчика субподрядчик передает подрядчику по накладной.

В соответствии с пунктом 8.1 договора материалы предоставляются представителю субподрядчика на основании представленной доверенности на получение материальных ценностей.

Учитывая предусмотренный договором порядок, ответчик на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать, что истец подавал письменные заявки на выдачу материалов, и ответчик передал по накладной материалы представителю истца, уполномоченному доверенностью.

Однако таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Представленные ответчиком копии Требований-накладных (л.д. 85-89 т. 2) формы М-11 не подписаны истцом, следовательно не подтверждают фактов передачи ответчиком и принятия истцом указанного в них количества материалов.

Кроме того, согласно постановлению Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а Требование-накладная (форма № 11-М) применяется для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами. Накладную в двух экземплярах составляет материально ответственное лицо структурного подразделения, сдающего материальные ценности. Один экземпляр служит сдающему складу основанием для списания ценностей, а второй - принимающему складу для оприходования ценностей.

Предусмотренные договором накладные на отпуск материалов на сторону по форме М-15 на указанную им в возражениях сумму ответчик в материалы дела не представил.

Фактически полученное давальческое сырье истец учел в расчетах и отчитался за него, что подтверждается отчетом о расходе от 31.08.2020 и ответчиком не оспаривается.

При этом встречных требований об обязании передать неиспользованные материалы, о взыскании их стоимости или о зачете встречных требований ответчик не заявлял.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 305-ЭС18-11884, определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.03.2020 № 305-ЭС20-2999.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.5 договора согласовано начисление пени за каждый день просрочки оплаты выполненных работ в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты определен в пункте 2.4 договора - в течение 15 дней с даты подписания документа о приемке выполненной работы.

Таким образом, исходя из согласованного договором условия о пени, срока оплаты и с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих соблюдение указанного срока, истец правомерно начислил ответчику пени за просрочку оплаты с учетом произведенных платежей и с применением ключевых ставок на даты платежей.

Неустойка по расчету истца за период с 16.04.2020 по 15.07.2021 составила 377302,89 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств.

Статья 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ под чрезвычайной ситуацией понимает обстановку на определенной территории, сложившуюся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости. Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока исполнения обязательств в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по материалам дела не установлено.

С учетом изложенного исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Возражения ответчика судом рассмотрены и отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Альфаспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6380381 руб. 10 коп. основного долга, 377002 руб. 89 коп. неустойки, всего - 6757383 руб. 99 коп.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 56787 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья И.П. Попова