Решение от 22 декабря 2024 г. по делу № А63-14665/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14665/2024
г. Ставрополь
23 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2024.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2024.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернышовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самаркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Острогорка, г. Лермонтов, Ставропольский край, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз)  «Правокумский», с. Правокумское, Советский район, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***>, о взыскании задолженности по договору на выполнение авиационно-химических работ №7 от 11.03.2023 в размере 3 123 131,80 рублей, пени за период с 27.04.2023 по 07.04.2024 в размере 1 312 452 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 178 рублей, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к СПК (колхоз) «Правокумский» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение авиационно-химических работ №7 от 11.03.2023 в размере 3 123 131,80 рублей, пени за период с 27.04.2023 по 07.04.2024 в размере 1 312 452 рублей, а также  расходов по уплате государственной пошлины в размере 45 178 рублей.

Требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору на выполнение авиационно-химических работ в части оплаты за оказанные работы.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку в судебное заседание не обеспечил.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как видно из материалов дела, 11.03.2023 между ИП ФИО1 (авиация) и СПК (колхоз) «Правокумский» (заказчик) заключен договор № 7 на выполнение авиационно-химических работ, по условиям которого авиация обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора выполнять авиационно-химические работы с использованием авиационной техники с посадочной площадки заказчика, с расчетом за проделанную работу согласно актов приема выполненных работ по согласованным тарифам (п. 1 договора).

Авиация выставляет счет на основании акта приема-сдачи выполненных работ между экипажем и заказчиком. Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет авиации в течение 3-х рабочих дней из расчета стоимости цены обработанного гектара согласно расценкам по дозировкам (п. 4.1 договора). За просрочку платежа заказчик выплачивает авиации пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа (п. 4.2 договора). Тарифы могут быть изменены с обоюдного согласия сторон в письменном виде дополнительным соглашением (п. 4.3 договора). При длине гона 1000 м и менее расценки увеличиваются на 15 % (п. 4.4 договора). При увеличении подлета от 10 км до 15 км расценки увеличиваются на 10% от 15 км до 20 км на 15%, свыше 20 км на 20% (п. 4.5 договора).  

Заказчик принял услуги по оказанию авиационно-химических работ с использованием авиационной техники с посадочной площадки заказчика, что подтверждается актами приемки оказанных услуг от 24.04.2023 №1, от 26.05.2023 №6, от 05.06.2023 №13,  от 06.06.2023 №14. Акты подписаны сторонами без каких-либо замечаний и возражений со ссылкой, что услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2023 и на 19.09.2023, согласно которым размер задолженности ответчик составил  5 123 131,80 рублей.

Ответчик за оказанные услуги произвел частичную оплату, что подтверждается  платежными поручениями от 20.09.2023 № 449 и от 10.11.2023 № 546 на общую сумму 2 000 000 рублей, однако задолженность в полном объеме не погасил.

02.05.2024 истец направил в адрес  заказчика претензию с требованием об оплате задолженности и пени. Названная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком в полном объеме за оказанные услуги, послужила основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором оказания услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).


При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Факт оказания исполнителем услуг подтверждается представленными в материалы дела актами приемки оказанных услуг. Представленные акты подписаны сторонами без замечаний по качеству, стоимости и объемам выполненных работ и оказанных услуг, скреплены печатями сторон, что свидетельствует о потребительской ценности для СПК (колхоз) «Правокумский» таких услуг, которыми заказчик фактически воспользовался.

Из  актов сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.06.2023 и на 19.09.2023 следует, что ответчик в письменной форме признал задолженность по заключенному с  истцом договору оказания услуг и со своей стороны согласился с правильностью описания всего цикла расчетов между сторонами.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору на выполнение авиационно-химических работ  № 7 от 11.03.2023 в размере 3 123 131,80 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени  за  просрочку платежа по договору на выполнение авиационнохимических работ № 7 от 11.03.2023 за период с 27.04.2023 по 07.04.2024 на сумму  1 312 452 рублей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 ГК РФ).

Согласно расчету истца, размер неустойки составил за периоды с 27.04.2023 по 07.04.2024 в размере 1 312 452 рублей. Проверив данный расчет, суд счел его арифметически неверным, поскольку истцом неверно определен начальный период начисления пени с учетом установленного договором срока оплаты услуг.

Произведя расчет пени самостоятельно, суд установил, что размер пени составляет 1 301 344,46 рублей  (по акту № 1 от 24.04.2023, счет №2  по сумме долга 2 026 198,80 за период с 27.04.2023 по 07.04.2024 в размере 354 090,98 рублей; по акту № 6 от 26.05.2023, счет №8 по сумме долга 908 367 рублей за период с 01.06.2023 по 07.04.2024 в размере 283 410,50 рублей; по акту №13 от 05.06.2023, счет № 18 по сумме 707 482 рублей за период с 09.06.2023 по 07.04.2024 в размере 215 074,53 рублей; по акту № 14 от 06.06.2023, счет №19 по сумме долга 1 481 084 рублей за период с 10.06.2023 по 07.04.2024 в размере 448 768,45 рублей). 

При этом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки не имеется, поскольку ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, соответствующее ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлял.

С учетом изложенного, поскольку истцом неверно произведен расчет пени, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению в размере 1 301 344,46 рублей, а в остальной части в удовлетворении данных требований суд отказывает.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,74%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 45 060,53 рублей. В остальной части указанные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Острогорка, г. Лермонтов, Ставропольский край, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с  сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз)  «Правокумский», с. Правокумское, Советский район, Ставропольский край, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Острогорка, г. Лермонтов, Ставропольский край, ОГРНИП <***>, ИНН <***>,  задолженность по договору на выполнение авиационно-химических работ №7 от 11.03.2023 в размере 3 123 131,80 рублей, пени за период с 27.04.2023 по 07.04.2024 в размере 1 301 344,46 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 060,53 рублей.

В удовлетворении исковых требований и требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу на основании части 3 статьи 319 АПК РФ.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.


Судья                                                                                                       Т.В. Чернышова