Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А03-13760/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13760/2022
г. Барнаул
12 декабря 2022 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул, о взыскании 55 000 руб. убытков, за юридические услуги по подаче жалобы УФАС по Алтайскому краю в отношении АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» по закупке № 32211471829,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.04.2022, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности №94 от 26.10.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее – ответчик, компания) о взыскании 55 000 руб. убытков, за юридические услуги по подаче жалобы УФАС по Алтайскому краю в отношении АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» по закупке № 32211471829.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что в результате допущенных ответчиком нарушений при проведении запроса котировок в электронной форме, истец понес расходы на оплату юридических услуг, оказанных ему в связи с обжалованием действий закупочной комиссии ответчика в комиссию УФАС по Алтайскому краю.

Признав дело подготовленным, при отсутствии возражений сторон, суд завершил подготовку по делу и в силу пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании и в отзыве на иск ответчик исковые требования не признал, считает истцом не доказано, что выявленное нарушение пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках, Закон N 223-ФЗ); повлияло на право истца на участие в закупке; истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков; реализация истцом права на получение юридической помощи не влечет обязанности ответчика по возмещению понесенных истцом затрат на юридические услуги; не согласен с расчетом стоимости оказанных услуг, считает, что расходы на оплату услуг представителя выглядят более чем завышенными и неразумными; выразил предположение о наличии юриста в организации.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

15.06.2022 компанией был объявлен запрос котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку материалов для строительства и реконструкции электросетевых объектов, закупка №32211471829, на сайте https://zakupki.gov.ru.

В целях участия в закупке общество проанализировал закупочную документацию компании (№32211471829) и выявило нарушение законодательства о закупках.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с жалобой в УФАС по Алтайскому краю в отношении компании по закупке №32211471829.

По результатам рассмотрения жалобы общества, комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю принято решение по делу № 022/07/3-464/2022 от 05.07.2022

Из указанного решения следует, что представление интересов общества осуществлялось ФИО2 на основании доверенности.

Представление интересов общества ФИО2 осуществлялось в рамках заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и обществом (заказчик) договора на юридическое обслуживание № 2/2022 от 21.01.2022. По условиям данного договора, исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги заказчику и третьим лицам, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора на юридическое обслуживание исполнитель обязался оказывать юридические услуги в соответствии с заданием заказчика.

Исполнитель имеет право оказывать услуги самостоятельно или с привлечением третьих лиц (пункт 2.4.1 договора на юридическое обслуживание).

В пункте 3 договора на юридическое обслуживание стороны установили, что цена на каждый конкретный вид услуг исполнителя определяется в соответствии с Прейскурантом (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Согласно заданию от 17.06.2022 на оказание юридических услуг по договору на юридическое обслуживание № 2/2022 от 21.01.2022, основание для оказания услуг: защита интересов ООО «ТД «Зевс» по закупке № 32211471829, заказчик АО «АК Алтайкрайэнерго», стоимость оказания юридической услуги 55 000 руб.

По результатам оказанных юридических услуг составлен акт от 11.07.2022 № 0711-02 сдачи – приемки выполненных работ и оказанных услуг по договору на юридическое обслуживание № 2/2022 от 21.01.2022, согласно которому исполнителем выполнены и оказаны услуги на сумму 55 000 руб., из них 15 000 руб. за правовой анализ документов, ознакомление с материалами дела, 20 000 руб. за составление жалобы в ФАС, 20 000 руб. представительство в ФАС онлайн/офлайн за каждое заседание.

За выполненные работы и оказанные услуги общество перечислило ФИО4 55 000 руб. по платежному поручению № 16774 от 12.07.2022 перечислено 55 000 руб.

По мнению истца, расходы за оказание юридических услуг в размере 55 000 руб. понесены в связи с нарушением компанией законодательства при проведении торгов, поскольку отсутствует правовая возможность их компенсации в рамках дела о рассмотрении антимонопольным органом жалобы, указанные расходы являются убытками.

Претензия истца с требованием оплатить убытки оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение норм права о взыскании убытков, возмещении ущерба разъяснено высшей судебной инстанцией в Постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействие) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения убытков, в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности.

Как следует из материалов дела, убытки понесены в связи с обжалованием в УФАС по Алтайскому краю действий компании, при проведении открытого запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку на поставку материалов для строительства и реконструкции электросетевых объектов (извещение № 32211471829).

Согласно решению УФАС по Алтайскому краю по делу № 022/07/3- 464/2022 от 05.07.2022 жалоба общества признана обоснованной. Предписание об устранении нарушений действующего законодательства решено не выдавать. Данное решение принято с учетом того, что выявленные нарушения не повлияли на результаты определения поставщика, так как на участие в закупке было подано три заявки на участие, все заявки были допущены к участию в закупке. Комиссией отмечено, что заявитель (общество) осознавал, что должно быть в составе и содержании заявки, а также то, что заявителем не представлено доказательств объективной невозможности подачи им заявки на участие в закупке, в связи, с чем выдача предписания об устранении нарушения путем аннулирования закупки признано нецелесообразным.

При этом в решении отсутствуют указания на допущенные компанией, по результатам проведения закупки ограничения конкуренции.

Общество решение УФАС по Алтайскому краю по делу № 022/07/3- 464/2022 от 05.07.2022 не обжаловало.

Заявку на участие, как на эту закупку, так и на последующие истец не подавал, с запросами на разъяснение документации не обращался.

Доказательств, подтверждающих, что выявленное нарушение пункта 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках № 223-ФЗ повлияло на право истца на участие в закупке, в суд не представлено.

Таким образом, истец не доказал, что действия ответчика при проведении открытого запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на поставку материалов для строительства и реконструкции электросетевых объектов (извещение № 32211471829) (выявленные нарушения) привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с такими последствиями не связаны.

В отсутствие причинно-следственной связи обязанность лица возместить убытки не возникает.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Суд не установил наличия вины ответчика, а также наличия причинно-следственной связи между действиями и причиненными истцу убытками в заявленном размере, в связи, с чем в удовлетворении требований истца следует отказать.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 110, 136-137, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров