Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А43-13878/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-13878/2023

г. Нижний Новгород 27 ноября 2023 года

Дата объявления резолютивной части решения суда 20 ноября 2023 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-353),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд-Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат Нордплит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Шахунья Нижегородской области,

о взыскании 380 449 руб. 92 коп. (с учетом определения от 18.10.2023),

при участии представителя истца - ФИО2, по доверенностям от 27.01.2023,

установил:

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 14.08.2023 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании в режиме веб-конференции, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 20.11.2023, изготовление полного текста решения отложено до 27.11.2023.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

05.10.2022 между ООО «Лестрейд-Экспорт» (далее – истец, поставщик) и ООО Фанерный комбинат Нордплит» (далее – ответчик, покупатель) подписан договор поставки №76 (далее – договора), по условиям которого поставщик обязуется отпустить покупателю бревна березовые для выработки лущенного шпона (далее березовый фанерный кряж, код 02.20.12.125) объем поставки составляет 400 куб. метров, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный фанерный кряж в течение срока действия договора (пункт 1.1 договора).

Покупатель оплачивает поставщику поставленный фанерный кряж из расчета 5 000 руб. 00 коп. с НДС за 1 кубический метр (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2. договора расчеты за фанерный кряж производятся между поставщиком и покупателем путем безналичного расчета при предоставлении поставщиком накладной ТОРГ-12 или УПД. Стороны договорились об отсрочке платежа сроком на 20 календарных дней с моменты приемки партии.

Во исполнение условий договора ООО «Лестрейд-Экспорт» осуществило поставку товара ООО Фанерный комбинат Нордплит» на сумму 3 738 550 руб. 00 коп., что подтверждено универсальными передаточными документами:

- № 282/1 от 09.10.2022 на сумму 342 500 руб. 00 коп.;

- № 285/5 от 12.10.2022 на сумму 330 550 руб. 00 коп.;

- № 288/2 от 15.10.2022 на сумму 334 750 руб. 00 коп.;

- № 291/14 от 18.10.2022 на сумму 341 500 руб. 00 коп.;

- № 298/24 от 25.10.2022 на сумму 170 750 руб. 00 коп.;

- № 300/1 от 27.10.2022 на сумму 296 000 руб. 00 коп.;

- № 302/1 от 29.10.2022 на сумму 154 350 руб. 00 коп.;

- № 305/1 от 01.11.2022 на сумму 169 500 руб. 00 коп.;

- № 305/3 от 01.11.2022 на сумму 170 000 руб. 00 коп.;

- № 306/3 от 02.11.2022 на сумму 166 000 руб. 00 коп.;

- № 307/5 от 03.11.2022 на сумму 150 500 руб. 00 коп.;

- № 308/1 от 04.11.2022 на сумму 127 200 руб. 00 коп.;

- № 309/10 от 05.11.2022 на сумму 334 000 руб. 00 коп.;

- № 311/7 от 07.11.2022 на сумму 343 500 руб. 00 коп.;

- № 314/11 от 10.11.2022 на сумму 307 450 руб. 00 коп.

ООО Фанерный комбинат Нордплит» осуществил частичную оплату в размере 3 385 449 руб. 30 коп., что подтверждается платежными поручениями:

- платежное поручение № 2026 от 27.10.2022 на сумму 342 500 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 2082 от 10.11.2022 на сумму 300 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 2206 от 01.12.2022 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 2221 от 02.12.2022 на сумму 442 949 руб. 30 коп.;

- платежное поручение № 2311 от 16.12.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 2358 от 22.12.2022 на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 2532 от 27.12.2022 на сумму 100 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 61 от 17.01.2023 на сумму 300 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 258 от 25.01.2023 на сумму 500 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 634 от 17.02.2023 на сумму 200 000 руб. 00 коп.;

- платежное поручение № 455 от 17.02.2023 на сумму 300 000 руб. 00 коп.

Однако в остальной части долга ответчик обязательства по оплате не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 353 100 руб. 70 коп.

Как указывает истец, 15.03.2023 он направил ответчику акт сверки взаимных расчетов, ответчик подтвердил размер задолженности, подписав акт сверки.

28.04.2023 истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание указанной задолженности.

28.04.2023 Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-11834/2023 выдан судебный приказ на взыскание долга.

15.05.2023 судебный приказ отмене в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В связи с этим, истец обратился с требованием о взыскании задолженности в рамках искового производства, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий статьей 310 ГК РФ не допускаются.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, содержащими подписи и печати ответчика, получившего товар.

Однако обязательство по оплате продукции он не исполнил в полном объеме. Согласно расчету истца за ООО Фанерный комбинат Нордплит» образовалась задолженность в сумме 353 100 руб. 70 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов по договору поставки за период с 01.01.2023 по 15.03.2023.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на иск, где свои долговые обязательства перед истцом он не оспаривает.

Учитывая изложенное, требование ООО «Лестрейд-Экспорт» о взыскании с ответчика 353 100 руб. 70 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 27 349 руб. 22 коп. пени за период с 23.11.2022 по 17.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора во все, что не предусмотрено настоящим договором стороны руководствуются действующим законодательством.

Как следует из представленного расчета, истец начислил пени по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением ставки рефинансирования.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление пени и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет пени за период с 23.11.2022 по 17.05.2023 судом проверен и признан верным.

Ответчик представил возражения относительно периода начисления пени, однако контррасчет не представил.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании 27 349 руб. 22 коп. пени за период с 23.11.2022 по 17.05.2023 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Поскольку факт просрочки оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 353 100 руб. 70 коп. долга и 27 349 руб. 22 коп. пени за период с 23.11.2022 по 17.05.2023.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. расходов на представителя.

В обоснование данного требования истец представил заключенный с ИП ФИО2 договор на оказание услуг от 01.04.2022, приложение № 6 к договору – задание на оказание услуг, счет № 28/04 от 28.04.2023 на сумму 60 000 руб. 00 коп., а также платежное поручение №1796 от 03.05.2023 на сумму 60 000 руб. 00 коп., акт приемки услуг от 17.05.2023 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. По условиям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик в возражениях на заявление указал, что сумма на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп. является недоказанной и чрезмерной. Категория дел, связанная со взысканием долга по договору поставки не относится к сложным судебным спорам.

Однако в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения истцом своих расходов и несоответствия размера предъявленных ко взысканию расходов критерию разумности.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Факт несения расходов на представителя подтверждается материалами дела.

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем истца работы (подготовка и подача искового заявления, подготовка ходатайств, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции), суд полагает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фанерный комбинат Нордплит» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Шахунья Нижегородской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лестрейд-Экспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 449 руб. 92 коп., из которых: 353 100 руб. 70 коп. долга и 27 349 руб. 22 коп. пени за период с 23.11.2022 по 17.05.2023; а также 10 062 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине, 30 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина