Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А14-1680/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-1680/2017 «24» мая 2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена «22» мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено «24» мая 2017г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Ловчиковой Н.В. единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 310366823200062, ИНН <***>)

к Департаменту имущественных и земельных отношений по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа № 52-17-17053 от 15.12.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <...>, площадью 2 582 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0310012:1819, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, адвокат по доверенности от 07.02.2017, паспорт РФ; ФИО4, представитель по доверенности №36АВ2077619 от 10.01.2017

от ответчика – ФИО5, представитель по доверенности №17 от 02.02.2017, СУ 281 от 24.04.2014

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ответчик, Департамент имущества области) о признании незаконным отказа № 52-17-17053 от 15.12.2016 в заключении договора купли-продажи земельного участка по адресу: <...>, площадью 2 582 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0310012:1819, обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в течение трех рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, считает отказ ДИЗО ВО № 52-17-17053 от 15.12.2016 законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.05.2017 г.

Как следует из материалов дела, между ФИО2, и Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области на торгах заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 2 582 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0310012:1819, для использования под объекты складского назначения III-V классов вредности.

На данном земельном участке ИП ФИО2 возвел два объекта недвижимости – нежилое строение общей площадью 115 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0310012:1878 и хозяйственную постройку общей площадью 25 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0310012:1879.

Указанные объекты поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2016. В судебном заседании представитель заявителя пояснил суду, что указанные здания предприниматель использует как складские помещения. В обосновании площади земельного участка, указывает на то обстоятельство, что значительная площадь земельного участка занята линейными объектами, строительство объектов в ином месте и большей площади в соответствии с градостроительным планом невозможно. Прилегающую территорию заявитель использует под стоянку автомобилей и погрузо-разгрузочные работы у возведенных складских помещений.

В связи с возведением объектов недвижимости на спорном земельном участке, 30.08.2016г. ИП ФИО6 обратился в ДИЗО Воронежской области с заявлением о выкупе земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 2582 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0310012:1819, на основании ст. 39.20 ЗК РФ.

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в письме от 15.12.2016г. исх. №52-17-17053 отказано заявителю в заключение договора купли-продажи спорного земельного участка. В качестве основания принятого решения Департамент имущества области сослался на то, что здание с кадастровым номером 36:34:0310012:1878 и здание с кадастровым номером 36:34:0310012:1879, расположенные на испрашиваемом земельном участке, являются самовольными постройками.

ИП ФИО2 не согласился с данным отказом Департамента, указывая на то обстоятельство, что право собственности спорных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310012:1819 зарегистрированы в установленном законом порядке, право собственности на данные здания никем не оспорены, считая, что у него имеется исключительное право на выкуп земельного участка в порядке ст. 39.20 ЗК РФ, обратился в арбитражный суд Воронежской области с настоящим требованием.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав объяснения заявителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом (статья 4 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) могут быть признаны незаконными (недействительными) только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отказ в выкупе земельного участка или предоставления его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

ИП ФИО6 является собственником двух объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером 36:34:0310012:1819.

Указанные объекты построены и используются предпринимателем в соответствии с видом разрешенного использования, предусмотренным п.1.1 договора аренды № 4044-16/гз от 03.06.2016, поставлены на кадастровый учет и зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.08.2016.

Как следует из п. 1.1. Договора, спорный участок перед выставлением права аренды на торги изначально сформирован площадью 2582 кв.м., с учетом охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения общей площадью 1374 кв.м. и расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, в зоне нормируемых параметров авиационных шумов и электромагнитных полей и в зоне воздушных подходов аэродрома Воронеж (Балтимор).

С учетом данных ограничений заявителю выдан градостроительный план № RU36302000-0000000000006838 от 26.11.2015 г. с определением мест и площади возможного строительства. Предприниматель возвел два объекта недвижимости, право собственности на которые, в последствии, зарегистрировал. Право собственности на построенные ИП ФИО6 объекты недвижимости никем не оспорены.

Следовательно, ИП ФИО2 имеет право на предоставление в соответствии со ст.39.20 Земельного кодекса РФ в собственность за плату земельного участка под данными объектами недвижимости.

Пункт 1 ст. 39.14 ЗК РФ регламентирует порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Частью 5 ст.39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Заявление ИП Полухина В.Н. о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка поступило в уполномоченный орган, ДИЗО ВО 29.08.2016, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. К данному заявлению приложен полный пакет документов, подтверждающих нахождение на спорном земельном участке, принадлежащих предпринимателю на праве собственности объектов недвижимости и дающих право заявителю на его приватизацию.

Как указывает заявитель, право собственности на спорные нежилые здания были зарегистрированы им на основании договора аренды земельного участка от 03.06.2016 г. № 4044-16/гз и декларации об объекте недвижимого имущества от 14.07.2016 г. Впоследствии данные объекты были проданы заявителем ФИО7 по договору купли-продажи от 27.07.2016 г. Однако, в связи с возникшими трудностями у ФИО7 с переоформлением права на земельный участок под данными объектами недвижимости, участники сделки фактически привели все в первоначальное состояние: ФИО7 по договору купли-продажи и передаточному акту от 16.08.2016 г. возвратил ФИО2 спорные нежилые здания.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Доказательств наличия спора о праве Департамент имущества области суду не представил.

Доводы Департамента о несоразмерности испрашиваемого земельного участка документально не подтверждены и опровергаются представленным заявителем градостроительным планом земельного участка № RU36302000-0000000000006838 от 26.11.2015 г., в соответствии с которым подтверждается тот факт, что большая часть земельного участка занята линейными объектами и строительство в ином месте, чем фактически возведены спорные объекты недвижимости невозможно.

Представленный ответ УМВД России по г.Воронежу от 01.12.2014 № 45/35748 о проведенной в 2014 году проверки на запрос Департамента имущества области, не опровергает факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимости, построенных и зарегистрированных заявителем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ Департамента имущества области № 52-17-17053 от 15.12.2016 в заключении заявителем в порядке приватизации договора купли-продажи земельного участка по адресу: <...>, площадью 2 582 кв.м., с кадастровым номером 36:34:0310012:1819 является незаконным и необоснованным, так как противоречит положениям ст. 39.20 ЗК РФ.

С учетом изложенного, требования заявителя являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате заявителем государственной пошлины в общей сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Перечисленная на депозитный счет суда оплата экспертизы платежными поручениями № 203443 от 11.04.2017 в размере 45572,00 руб., подлежит возврату Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области, в связи с невозможностью проведения экспертизы по поставленным вопросам.

Руководствуясь статьями 7-11,65,110,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 52-17-17053 от 15.12.2016 об отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 310366823200062, ИНН <***>) в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 36:34:0310012:1819, общей площадью 2582 кв.м., расположенного по адресу: <...> как несоответствующий ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 310366823200062, ИНН <***>) путем подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка кадастровый номер 36:34:0310012:1819, общей площадью 2582 кв.м., расположенного по адресу: <...> и направления проект указанного договора для подписания заявителю в 30-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 310366823200062, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть Департаменту имущественных и земельных отношений по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45572,00 руб., перечисленных на депозитный счет суда платежными поручениями № 203443 от 11.04.2017 в счет оплаты за экспертизу по настоящему делу, в связи с невозможностью проведения экспертизы по поставленным вопросам.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, в месячный срок со дня принятия, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова